Рішення від 16.05.2011 по справі 2-491/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-491/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Розсохи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він в процесі експлуатації житлового будинку самочинно, без відповідного дозволу та проектної документації збудував господарські споруди на які не набув права власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на факти і обставини викладені у позовній заяві та зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 лютого 2011 року він є власником домоволодіння розташованого за адресою: місто Макіївка, селище «Ясинівка», вулиця Жовтнева, будинок № 89а. Вказаний житловий будинок був придбаний ним та його дружиною ОСОБА_2 у 1991 році і був юридично оформлений на дружину. Під час експлуатації вказаного домоволодіння він самочинно, з метою поліпшення житлових умов без відповідного дозволу та проектної документації на місці фундаменту від старих господарських споруд збудував нові споруди: сарай, літню кухню та вбиральню, на які до теперішнього часу не набув права власності. Відсутність судового рішення про визнання за ним права власності на самочинного збудоване нерухоме майно позбавляє його можливості розпоряджатися цим майном у встановленому законом порядку. Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник відповідача -юрисконсульт Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради ОСОБА_3 не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечую.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 6 лютого 2011 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою місто Макіївка, селище «Ясинівка», вулиця Жовтнева, будинок № 89а.

Назване свідоцтво зареєстровано у комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки»22 лютого 2011 року за реєстровим № 177.

З довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»від 19 жовтня 2010 року убачається, що за вказаною адресою самовільно збудовано сарай (літ. - В); літню кухню (літ. - Д), вбиральню (літ. - Г).

Відповідно до положень ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи викладене, на підставі положень ст. 376 ЦК України у суду є підстави вважати зазначені господарські споруди самочинними.

Згідно висновку комунального підприємства містобудівництва, архітектури та проектування № 54 від 14 березня 2011 року, результати обстеження самовільно збудованих господарських споруд: літньої кухні (літ. Д), сараю (літ. В), вбиральні (літ. Г) показали задовільний стан конструкцій будівель. Будівлі допускають їх нормальну експлуатацію за умови додержання відповідних правил використання, санітарних та протипожежних норм.

Будь -яких даних про порушення прав інших осіб спорудженням позивачем господарських споруд, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, проаналізувавши надані сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини по справі, суд дійшов висновку, що самочинна забудова об'єктів нерухомого майна -господарських споруд, розташованих за адресою: місто Макіївка, селище «Ясинівка», вулиця Жовтнева, будинок № 89а здійснена в межах земельної ділянки домоволодіння. Істотних порушень будівельних норм і правил, а також порушення законних прав інших осіб та суспільних інтересів при спорудженні об'єктів нерухомого майна допущено не було. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 331, 376 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - господарські споруди: літню кухні (літ. -Д), сарай (літ. -В), вбиральню (літ. -Г), які входять до складу домоволодіння розташованого за адресою: місто Макіївка, селище «Ясинівка», вулиця Жовтнева, будинок № 89а.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти дні в дня отримання копії цього рішення.

Суддя: