Рішення від 10.05.2011 по справі 2-305/11

К

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-305/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохи О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька, мотивуючи позовні вимоги тим, що встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги на обґрунтування яких послався на факти і обставини викладені у позовній заяві, зазначивши, що 6 серпня 2008 року помер його батько -ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку розташованого за адресою: місто Макіївка, вул. Трамвайна, будинок № 38, спадкоємцем якого є він. У передбачений законом строк він із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки після смерті батька він переніс тяжку душевну травму і не згадував про будь яку спадщину, крім того він є юридично необізнаною людиною і тому помилково вважав, що наявність близьких родинних стосунків є достатнім для прийняття спадщини. Слід також зазначити, що з 15 листопада 2007 року по 13 листопада 2008 року він проходив строкову військову службу у Збройних Силах України і не мав можливості на цей час оформлювати будь -які юридичні документи. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати причину пропуску його звернення із заявою про прийняття спадщини поважною і визначити додатковий строк для прийняття спадщини, визначивши його у розмірі чотирьох місяців.

Відповідач -Макіївська міська рада не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

6 серпня 2008 року ОСОБА_4 помер у віці 42 років, що підтверджено свідоцтвом про його смерть, зареєстрованим у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області від 8 серпня 2008 року, актовий запис № 1821. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді належного останньому майна.

Згідно свідоцтва про народження позивача -ОСОБА_1 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції міста Донецька 31 серпня 2004 року його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

За таких підстав, згідно приписів ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, тому являється належним позивачем по даній цивільній справі

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Позивач бажає прийняти спадщину, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_3 з чого-б вона не складалась, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважної причини, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1268 -1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для прийняття спадщини, пропущений з поважної причини, визначивши йому додатковий строк -4 місяці (з дня набрання чинності рішення суду) для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька -ОСОБА_3, померлого 6 серпня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Попередній документ
16768984
Наступний документ
16768986
Інформація про рішення:
№ рішення: 16768985
№ справи: 2-305/11
Дата рішення: 10.05.2011
Дата публікації: 12.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кіровський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.06.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.06.2018
Предмет позову: про поновлення строку позовної давності, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом,та визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
14.04.2020 10:50 Дарницький районний суд міста Києва
01.10.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.11.2023 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
21.11.2023 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛЕРА ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОНЧАРУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАВУН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЛОС ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛОСЄВА ДІНА АНАТОЛІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОХОВИЙ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО Д В
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОРОШЕНКО ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛЕРА ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОНЧАРУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КАВУН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЛОС ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛОСЄВА ДІНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОХОВИЙ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО Д В
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОРОШЕНКО ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Андрушкова Ірина Миколаївна
Білозуб Віктор Юрійович, Білозуб Оксана Леонідівна
Бобак Віра Захарівна
Бобак Назарій Ярославович
Бобак Уляна Ярославівна
Бобак Ярослав Йосипович
Бурик Сергій Миколайович
ВАТ "Теплоенергомонтаж"
Виконком Гатянської сільради
Вилянська сільська рада
Гайдук Олександр Володимирович
Горбан Володимир Іванович
Гук Юрій Степанович
Зборівська міська рада
Зінов"єв Олександр Валентинович
Йолтишев Євген Сергійович
Йолтишев Сергій Борисович
Каліман Олександр Миколайович
Канюга Роман Євгенович
Каспрук Ігор Володимирович
Космацька сільська рада
Курінний Павло Олександрович
Малюк Людмила Леонтіївна
Маляренко Олена Сергіївна
Миронюк Руслан миколайович
Присяжнюк Олександр Миколайович
Рябко Анна Сергіївна
Рябко Людмила Вікторівна
Соломнюк Микола Михайлович
Сьомін Олексій Юрійович
Тисменицька міська Рада
позивач:
Анрушков Віталій Олександрович
Білохвостова Ольга Борисівна
Бірюков Дмитро Васильович
Бурик Олена Віталіївна
Горбан Галина Іванівна
Гук Андріана Степанівна
Ділай Ольга Богданівна, Мельничук Марія Ільківна
ЖЕК №1
ЗАТ КБ "Приватбанк"
Зінов"єва Анна Леонідівна
Каліман Микола Олександрович
Канюга Леся Миколаївна
Каспрук Лариса Павлівна
Курінна Ольга Миколаївна
Лазоришин Василь Васильович
Лізак Тібор Арпадович
Маляренко Марія Григорівна
Нищота Юрій Євгенович
Ніколаєв Віталій Іванович
Ніколаєва Світлана Петрівна
Онищенко Клавдія Анатоліївна
Перенчук Ольга Савівна
Присяжнюк Оксана Петрівна
Прокуратура Оратівського району
Соломнюк Леся Анатоліївна
Сьоміна Альбіна Анатоліївна
Управління праці та соціального захисту населення
Харків Петро Петрович
заінтересована особа:
Константінов Дмитро Віталійович
Кошарський Олександр Володимирович
ПАТ "ОТП Банк"
ТОВ " Кампсіс Фінанс"
ТОВ" Вердикт Капітал"
заявник:
Відділ ДВС Глухівського управління юстиції
ТОВ " Дебт Форс"
ТОВ "Вердикт Капітал"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головний державний виконавець Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будь Сергій Леонідович
представник позивача:
Огорілко Юрій Володимирович
представник скаржника:
Матвіюк Наталія Ростиславівна
скаржник:
Пастухов Костянтин Анатолійович
третя особа:
Барінов Олександр Костянтинович
Відділ ГІРФО Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
ТБ "нерухомість-Миколаїв"
Уварова Лариса Володимирівна
член колегії:
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА