Вирок від 29.04.2011 по справі 1-141/11

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА МАКЕЕВКИ
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-141/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

29 апреля 2011 года. гор. Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

председательствующий судья Сытенко А.И.

при секретаре Разсохе Е.Н.

с участием прокурора Барского П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 86130, гор. Макеевка, улица 8-го марта, дом № 57, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2010 года примерно в 23 часа 50 минут ОСОБА_1 находясь по месту жительства своих соседей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 -в доме № 53, расположенного по улице 8-го марта в Кировском районе города Макеевки, воспользовавшись отсутствием жильцов в помещении дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_5 стиральную машину «Донбас - 3»стоимостью 368,87 грн., после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_6 виновным себя признал полностью, пояснив, что 20 ноября 2010 года он, находясь в гостях по месту жительства своих соседей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - в доме № 53, расположенного по улице 8-го марта в Кировском районе города Макеевки. Примерно в 23 часа 50 минут, воспользовавшись отсутствием в помещении жильцов, он похитил из веранды указанного дома принадлежащую ОСОБА_5 стиральную машину «Донбасс», после чего беспрепятственно покинул помещение дома, спрятав похищенную им машинку во дворе соседнего домовладения, примыкающего ко двору его дома. Не оспаривает стоимости похищенного имущества, в совершенном преступлении раскаивается.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено судом только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания соответствуют сущности обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющиеся в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.

Проанализировав установленные судом обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, характер действий подсудимого, размер похищенного имущества, отсутствие негативных материальных последствий для потерпевшей; данные о личности подсудимого: ранее не судим, официально не трудоустроен, работает по трудовым соглашениям у частных лиц, имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает его семейное положение -наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также полное признание им своей вины, его обращение с заявлением о явке с повинной в органы милиции

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает совершение им преступления впервые, чистосердечное раскаяние, выразившееся в полном признании своей вины и осуждении противоправности своих действий и готовность нести предусмотренную законом ответственность за содеянное.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде общественных работ в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба в ходе досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде не заявлен.

Вещественное доказательство по делу -стиральная машина «Донбасс - 3»в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины возвращена органом расследования по принадлежности ее законному владельцу -ОСОБА_5

В процессе досудебного следствия экспертами научно -исследовательского экспертно -криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области по делу проведена судебно -товароведческая экспертиза. Затраты согласно акту выполненных работ в сумме 309 грн. 60 коп., связанные с проведением экспертного исследования вещественного доказательства, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и в связи с признанием ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемого преступления подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение судебно -товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60 коп.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:

Попередній документ
16768972
Наступний документ
16768974
Інформація про рішення:
№ рішення: 16768973
№ справи: 1-141/11
Дата рішення: 29.04.2011
Дата публікації: 12.07.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кіровський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.12.2011)
Дата надходження: 03.10.2011
Розклад засідань:
16.01.2020 17:00 Бродівський районний суд Львівської області
28.01.2020 10:30 Бродівський районний суд Львівської області
06.02.2020 11:30 Бродівський районний суд Львівської області
15.07.2020 11:00 Бродівський районний суд Львівської області
30.07.2020 16:00 Бродівський районний суд Львівської області
17.08.2020 09:15 Бродівський районний суд Львівської області
20.08.2020 14:15 Бродівський районний суд Львівської області
29.01.2021 12:00 Бродівський районний суд Львівської області
02.02.2021 09:50 Бродівський районний суд Львівської області
29.09.2022 12:00 Бродівський районний суд Львівської області
23.03.2023 11:00 Бродівський районний суд Львівської області
22.09.2023 09:30 Бродівський районний суд Львівської області
22.03.2024 10:30 Бродівський районний суд Львівської області
03.04.2024 15:30 Бродівський районний суд Львівської області
11.06.2024 13:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
01.07.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.07.2024 15:50 Волинський апеляційний суд
16.09.2024 09:30 Бродівський районний суд Львівської області
17.03.2025 12:30 Бродівський районний суд Львівської області
31.03.2025 09:30 Бродівський районний суд Львівської області
17.04.2025 14:00 Бродівський районний суд Львівської області
12.05.2025 10:00 Бродівський районний суд Львівської області
02.07.2025 09:00 Бродівський районний суд Львівської області
16.07.2025 10:00 Бродівський районний суд Львівської області
06.08.2025 14:00 Бродівський районний суд Львівської області
02.09.2025 10:30 Бродівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРІЙ ТАРАС ЯРОСЛАВОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
БУНДА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГАЛАГУЗА ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРКІВ ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПЕТЕЙЧУК БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
РАХІМОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
БУНДА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРКІВ ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПЕТЕЙЧУК БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
РАХІМОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Кондратюк Володимир Веніамінович
Секретар Оксана Леонідівна
засуджений:
Біляк Сергій Миколайович
Вереш Йосип Йосипович
Семенюк Віталій Васильович
захисник:
Лукащук Ярослав Михайлович
Михайлюк Дмитро Антонович
заявник:
КНП "Бродівська центральна міська лікарня Бродівської міської ради Львівської області"
Лісник Олександр Григорович
обвинувачений:
Похилий Віктор Анатолійович
орган державної влади:
Золочівська окружна прокуратура
підсудний:
Андрійчук Андрій Андрійович
Волощук Василь Васильович
Доброван Артем Дмитрович
Збавчук Сергій Михайлович
Коротков Денис Олександрович
Костенко Анатолій Васильович
Кремпа Володимир Тадейович
Крилов Антон Сергійович
Кульбіт Олександр Миколайович
Макодзьоб Володимир Іванович
Назарчук Надія Іванівна
Осадчук Ігор Петрович
Русін Віталій Дмитрович
Сазонов Іван Володимирович
Сидоров Олександр Вадимович
Талалихин Едуард Олександрович
ТАЦЕЙ АЛЕКС АНДРІЙОВИЧ
Хімук Роман Ігорович
Цветков Руслан Сергійович
Чабаненко Олена Борисівна
Чумак Сергій Іванович
Шевчук Павло Павлович
Щерба Віталій Віталійович
Юр'єв Сергій Миколайович
Яворський Андрій Богданович
Яцків Павло Ігорович
потерпілий:
Гаврилюк Андрій Степанович
Дубін Ігор Вікторович
Павлучкович Наталія Богданівна
Пінте Іван Іванович
представник цивільного позивача:
Копюк Віталій Петрович
прокурор:
Золочівська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ