Дело № 1-108/11
6 апреля 2011 года гор. Макеевка
Кировский районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе
председательствующего судьи Сытенко А.И.
при секретаре Разсохе Е.Н.
с участием прокурора Барского П.П.
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 86181, гор. Макеевка, улица Кренкеля, дом № 8, в порядке ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: 86181, гор. Макеевка, улица Красногоровская, дом № 8, в порядке ст. 89 УК Украины не имеющей судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
24 апреля 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в процессе совместного распития спиртных напитков по месту жительства последнего, договорились между собой о совершении тайного похищения чужого имущества. Реализуя преступное намерение ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно прибыли к дому № 100, расположенного по улице Орджоникидзе в Кировском районе города Макеевки, где ОСОБА_3 перелезла через оградительный забор домовладения, после чего отомкнула изнутри замок калитки и впустила во двор ожидавшего ее ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, противоправно проникнувшие на территорию двора дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили хранившиеся там и принадлежащие ОСОБА_4 три металлические трубы, стоимостью по 100 грн. каждая, на общую сумму 300 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили его в сою пользу, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что 24 апреля 2010 года примерно в 23 часа он в процессе распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_3 решили совершить кражу металлических труб с территории двора дома № 100, расположенного по улице Орджоникидзе в Кировском районе города Макеевки. Прибыв к указанному дому, ОСОБА_3 перелезла через забор дома и открыла ему изнутри калитку, после чего они обнаружили во дворе металлические трубы, которые стали выносить поочередно с территории двора и складывать их на улице. Похитив трубы в количестве трех штук, они беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем продав их ранее знакомому жителю поселка.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, пояснив, что 24 апреля 2010 года примерно в 23 часа в процессе распития спиртных напитков с ОСОБА_2, они с целю дальнейшего приобретения спиртного, решили совершить кражу металлических труб с территории двора дома № 100, расположенного по улице Орджоникидзе в Кировском районе города Макеевки, где проживает ее знакомая ОСОБА_4 Прибыв к дому ОСОБА_4, она перелезла через забор дома и открыла изнутри калитку ожидавшему ее ОСОБА_5 Они обнаружили во дворе металлические трубы, которые совместно вынесли со двора и сложили их на улице. Похитив таким образом три металлические трубы, они беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем продав их жителю поселка за 270 грн.
Подсудимые не оспаривают наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласны с юридической квалификацией содеянного, в совершенном преступлении раскаиваются.
Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимых в пределах предъявленного им обвинения.
Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении, их показания соответствуют сущности обвинения, суд с согласия подсудимых и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимых и изучением данных, характеризующих их личность.
Проанализировав установленные судом обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях каждого из подсудимых содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимые совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины для подсудимого ОСОБА_2 суд принимает конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, степень участия и характер действий каждого в его осуществлении, размер похищенного имущества и его стоимость; данные о личности подсудимых: ОСОБА_2 на момент совершения преступления не имеет судимости в силу положений статьи 89 УК Украины, однако совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, официально не трудоустроен, работает по трудовым договорам у частных лиц, имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, по которому в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает его семейное положение -имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также полное признание им своей вины; ОСОБА_3 на момент совершения преступления не имеет судимости в силу положений статьи 89 УК Украины, однако совершила умышленное, корыстное преступление против собственности, официально не трудоустроена, работает по трудовым договорам у частных лиц, имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, по которому в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает ее молодой возраст, полное признание ею своей вины, а также добровольное возмещение ею части причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины и осуждении противоправности своих действий, готовности нести ответственность за совершенное преступление, а ОСОБА_3 - добровольное возмещение ею потерпевшей части причиненного преступлением материального ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновных суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предупреждения совершения ими новых преступлений назначение им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимых, добровольное возмещение части причиненных преступлением реальных материальных убытков, суд всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить их от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины, с применением в отношении подсудимой ОСОБА_3 положений ст. 104 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение причинённого преступлением вреда, заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 300 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба признали полностью, согласившись с указанной в нем суммой причиненного ущерба. Сумма причиненного материального ущерба в размере 150 грн. в ходе судебного разбирательства по делу была добровольно возмещена потерпевшей подсудимой ОСОБА_3
Характер и размер причиненного преступлением материального ущерба подтвержден приведенными выше доказательствами, поэтому, признав ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными в незаконном завладении чужим имуществом и причинении убытков, суд на основании положений ст. 1166 Гражданского кодекса Украины считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6, взыскав с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке сумму причиненного материального ущерба в размере 150 грн.
Вещественные доказательства по делу органом досудебного следствия и судом не приобщались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она в течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с даты постановления приговора.
Взыскать с солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 150 (сто пятьдесят) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: