КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-490/11
30 травня 2011 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ Свято-Серафимівська МПУ, мешкає за адресою: 86112, АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 квітня 2011 року ІДПС ВДАЇ м. Макіївки прапорщик міліції ОСОБА_3 склав протокол серії АН1 № 275108 про адміністративне порушення за ознаками ч.1 ст. 130 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_2, рухаючись вулицею Коккінакі (навпроти будинку № 71) у м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв'язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо при цьому виявляються недоліки, які суперечать або роблять неможливим об»єктивний розгляд справи, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
Згідно вимог, викладених у ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справ. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана особа має право подати пояснення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.
Вимогами ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.
Приписами частини другої статті 266 КпАП України передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі з його результатами огляд проводиться в закладах здоров»я.
Таким чином, визначальним для направлення водія для проведення огляду до закладу охорони здоров»я є його відмова від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів або його незгода з результатами такого обстеження. Наведені обставини також закріплені в пункті 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2011 року інспектором ДАЇ не пропонувалось водію провести його огляд на стан алкогольного сп»яніння з використанням трубки «Контроль тверезості»або іншого спеціального технічного засобу, у зв»язку з чим у уповноваженої посадової особи були відсутні законні підстави для направлення ОСОБА_2 на огляд до закладу охорони здоров»я.
Вказані недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об»єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС в Донецькій області.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Суддя: