КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 3-в-4/11
16 березня 2011 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Розсохі О.М.
за участю прокурора Барського П.П.
представника кримінально-
виконавчої інспекції ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Макіївка подання кримінально-виконавчої інспекції Будьоннівського району м. Донецька щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Паризької Комуни, буд. 268,
про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови,
7 лютого 2011 року кримінально-виконавча інспекція у Будьоннівському районі м. Донецька звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно правопорушника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що правопорушник приступив до виконання громадських робіт.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, посилаючись на положення статті 303 КпАП України, пояснила, що 17 грудня 2010 року кримінально -виконавчою інспекцією у Будьоннівському районі м. Донецька було прийнято до виконання постанови судді Кіровського районного суду міста Макіївки від 14 жовтня 2010 року у відношенні правопорушника ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, згідно якої йому призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. 23 грудня 2010 року ОСОБА_2 було роз'яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення, попереджено про відповідальність у разі ухилення від виконання громадських робіт, після чого було надано направлення до КП «Енергетик»для відбуття призначеного адміністративного стягнення з 24 грудня 2010 року, однак правопорушник до виконання покладених зобов'язань не приступив, та ухиляється від його виконання по теперішній час. Виходячи з викладеного, просила суд задовольнити подання та заміну не відбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою судді Кіровського району міста Макіївки від 14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
17 грудня 2010 року кримінально-виконавчою інспекцією у Будьоннівському районі м. Донецька дана постанова, що набрала законної сили, була прийнята до виконання.
Звернення постанови по справі про адміністративне правопорушення до виконання врегульоване правилами статті 299 КпАП України, згідно якої постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень пунктів 2 та 3 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 лютого 2009 р. № 35 та зареєстрованої в МЮ України 24 березня 2009 року за № 272/16288 (далі-Інструкція), при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на органи кримінально-виконавчої інспекції покладається: облік правопорушників, роз'яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт, погодження з органами місцевого самоврядування видів суспільно корисних робіт та переліку об'єктів (підприємств, установ, організацій), на яких порушники відбуватимуть ці роботи; контроль за виконанням стягнення порушниками та обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками громадських робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; здійснення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт, з'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт. Підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили. Порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання. Постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції проводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.)
З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2 убачається, що він починаючи з 24 грудня 2010 року жодного разу не з'явився для відбуття адміністративного стягнення до комунального підприємства «Енергетик»за направленням кримінально -виконавчої інспекції, не повідомивши про причини неявки. Будь -які дані про причини невиходу правопорушника на громадські роботи в матеріалах особової справи відсутні, правопорушника не опитано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінально-виконавчою інспекцією не були з'ясовані причини невиходу правопорушника на громадські роботи та ухилення від виконання покладених на нього обов'язків, що унеможливлює зробити висновок про умисне ухилення правопорушника від призначено адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд визнає, що подання кримінально -виконавчої інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні правопорушника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 299, 303, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Будьоннівського району м. Донецька про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2, відмовити.
Постанова оскарженню в порядку апеляційного провадження не підлягає.
Суддя: