КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-523/2011 р.
12 травня 2011 року м.Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, (відомості про дату народження відсутні), працюючого: СТ «Нива», водій, який мешкає за адресою: 86157, с.Горки, вул. Северна, буд. 127
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
4 травня 2011 року заступником начальника Макіївської ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол КР № 280796 відносно ОСОБА_2, будучи керівником СТ «Нива», і на якого згідно посадової інструкції підприємства покладено обов'язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, в порушення пп. б п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, п. 51.1 ст.51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ допустив несвоєчасне подання відомостей про нараховані та виплачені доходи фізичним особам та сум утриманих з цих податків за 4 квартал 2010 року до Макіївської ОДПІ за встановленою формою на протязі 40 календарних днів, що настає за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто до 09.02.2011 року включно, фактично надано 11.02.2011 року.
На підставі ч.1 п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо виявляє недоліки у протоколі та інших матеріалах, які суперечать або роблять неможливим об'єктивне розслідування справи повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне провадження.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог, викладених у ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справ.
З матеріалів, які надійшли на розгляд до суду, вбачається, що адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КпАП України не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні відомості про точну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, та місця мешкання правопорушника, а саме не зазначена назва міста.
Крім того у відомостях особи правопорушника відсутні дата та рік народження правопорушника.
Вищенаведений недолік унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 278 КпАП України підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КпАП України, відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області.
Суддя: