КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-458/2011 р.
4 травня 2011 року м.Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Макіївка-20, вул. Морозова, буд. 27,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2 березня 2011 року оперуповноважений ВКСМД Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 склав протокол серії ДО № 842784 про адміністративне порушення за ознаками ч.1 ст. 175-1 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_2, на порушення вимог статті 13 Закону України від 22 вересня 2005 року № 2899 -IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», Наказу № 25 від 12 січня 2011 року «Макіївського будівельного центру професійно-технічної освіти ім. Ф.І.Бачуріна», курив тютюнові вироби знаходячись біля входу в ПТУ № 7 розташованого по вул. Донській в Кіровському районі м. Макіївка, в невстановленому для цього місці.
На підставі ч.1 п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо виявляються недоліки у протоколі та інших матеріалах, які суперечать або роблять неможливим об'єктивне розслідування справи повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне провадження.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог, викладених у ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справ.
З матеріалів, які надійшли на розгляд до суду, вбачається, що адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КпАП України не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та вимогам інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2001 року № 185, оскільки особа, яка склала адміністративний протокол не вірно з'ясувала відомості особи правопорушника, що позбавляє суд можливості притягнення до відповідальності.
Згідно наказу МВС України від 22 лютого 2001 року № 185 затверджена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні порушення, згідно вимог якої: усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. При складанні протоколу вказується частина статті та стаття КпАП України згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинення протиправних дій.
Під час перевірки особистих даних правопорушника було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості щодо прізвища порушника, оскільки, згідно паспорту, ім.»я зазначається як Владислав, але в даних протоколу, у графі відомостей особи правопорушника, помилково вказано як ОСОБА_2. Крім того ім.»я та по батькові правопорушника внесені нерозбірливо та з виправленням, що не відповідає вимогам законодавства. Таким чином, допущені порушення вимог закону щодо встановлення особи правопорушника.
Вищенаведений недолік унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ст.278 КпАП України підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
Суддя: