Рішення від 24.05.2011 по справі 2-555/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-555/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом територіальної громади міста Макіївки в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжилбуд», про визнання таким, що втратив право на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2011 року територіальна громада міста Макіївки в особі Макіївської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжилбуд»про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 26, будинку № 3, розташованого по вулиці Амурській в Кіровському районі м. Макіївки, мотивуючи свої вимоги непроживанням відповідача без поважних причин понад встановлений законом строк.

У судовому засіданні представник позивача -юрисконсульт управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалась на факти і обставини, викладені у позовній заяві, зазначивши, що ОСОБА_1 є наймачем квартири № 26, будинку № 3, розташованого по вулиці Амурській в Кіровському районі м. Макіївки. Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою немає. З березня 2004 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, комунальних витрат не сплачує, місце його знаходження не відомо. Квартира перебуває у незадовільному для житла стані, відсутнє електро та теплопостачання, двері квартири належним чином не зачиняються і будь -хто має до неї вільний доступ. Вважає, що ОСОБА_1 був відсутнім у спірній квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк без поважних причин, тому втратив право користування нею на підставі ст. 71 ЖК України. З метою збереження житлового фонду міста, а також неналежного використання квартири іншими особами, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1, за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжилбуд»в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи і перевіривши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

За даними ТОВ «Ремжилбуд»наймачем квартири № 26, будинку № 3, розташованого по вулиці Амурській в Кіровському районі м. Макіївки є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за вказаною адресою з 25 серпня 1981 року. Інші особи у вказаному житловому приміщенні не зареєстровані.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутньої особи може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникають у практиці застосування судами Житлового кодексу України», роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебуванні у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно даних адресного бюро міста Макіївки станом на квітень 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт непроживання ОСОБА_1 за вказаною адресою з 2004 року підтверджено актами ТОВ «Ремжитлобуд»від 14 серпня 2009 року та 25 січня 2011 року.

Незадовільний стан квартири, розташованої за вказаною адресою підтверджено актом ТОВ «Ремжитлобуд»від 14 серпня 2009 року.

Відповідно до інформації наданої Донецьким обласним управлінням інформаційних технологій при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 засудженим не значиться, у розшуку не перебуває.

Згідно даних міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області актовий запис про смерть ОСОБА_1 за період з 2003 року по теперішній час, відсутній.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами за місцем проживання ОСОБА_1 пояснили, що були знайомі з відповідачем упродовж багатьох років. ОСОБА_1 вів негативний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, ніде не працював, жебракував. З 2004 року вони жодного разу його не бачили, за адресою реєстрації за невідомими їм обставинами він не проживає. Квартира перебуває у неприродному для житла стані, навіть належним чином не зачиняється, а лише прикрита притиснутими дверима. Будь - які відомості про місцезнаходження ОСОБА_1 свідкам невідомі.

Суд не знаходить підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених позивачкою та свідками, оскільки викладені ними обставини підтверджуються вищенаведеними доказами.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем його постійного проживання без поважних причин понад встановлений законом строк. Тому суд визнає позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями виправ ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов територіальної громади міста Макіївки в особі Макіївської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 26, будинку № 3, розташованого по вулиці Амурській в Кіровському районі міста Макіївки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти дні в дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Суддя: