КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-282/2011 р.
7 квітня 2011 року м.Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території автошляху м.Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Фрунзе, буд. 2
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
4 лютого 2011 року ІДПС Донецького взводу БДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщик міліції ОСОБА_3 склав протокол серії АН 290741 про адміністративне порушення за ознаками ч.2 ст. 130 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_2 рухаючись вулицею Сомова (біля буд. № 4) в Пролетарському районі м.Донецька, керував транспортним засобом "GEELY", без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв'язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі або огляд із застосуванням трубки "Контроль тверезості", однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
На підставі ч.1 п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо виявляє недоліки у протоколі та інших матеріалах, які суперечать або роблять неможливим об'єктивне розслідування справи повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне провадження.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог, викладених у ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справ.
З матеріалів, які надійшли на розгляд до суду, вбачається, що адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КпАП України не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні відомості про точну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення. Як зазначено у довідці адресного бюро м.Макіївки, місце мешкання правопорушника ОСОБА_2 є: вулиця Фрунзе, будинок № 2, розташований у с.Ханжонково, Совєтського району м.Макіївки.
Вищенаведений недолік унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 278 КпАП України підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Суддя: