Ухвала від 05.05.2011 по справі 2-554/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-554/11

УХВАЛА

5 травня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, третя особа: відділ державної виконавчої служби Кіровського району Макіївського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує зобов»язання по сплаті аліментів на утримання дитини, не бере участі у її матеріальному утриманні, чим порушує її права на достатній рівень життя.

В судовому засіданні суддя Ситенко А.І. заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що позивачка ОСОБА_1, яка працює на посаді заступника керівника апарата Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області , має безпосередньо з суддями місцевого суду службові стосунки, що може викликати сумнів в об»активності та неупередженості судді

За правилами частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім»ї або близькими родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювачі чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

Наявними в матеріалах справи документами встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 працює на посаді заступника керівника апарата Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв»язку з чим має безпосередньо з суддями місцевого суду службові стосунки.

Завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів», в яких зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об»активних фактів та обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, при розгляді даної справи, томує підстави для задоволення самовідводу.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Кіровського районного суду міста Макіївки Ситенко А.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, третя особа: відділ державної виконавчої служби Кіровського району Макіївського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Ухвала суду оскарженню в порядку апеляційного провадження не підлягає, набирає законної сили з моменту її виконання.

Суддя: