Постанова від 08.02.2011 по справі 3-183/11

08.02.2011

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-183/11

ПОСТАНОВА

8 лютого 2011 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: 86105, м. Макіївка, вул. Папаніна, б. № 20АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ м. Макіївки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області мл. ст. міліції ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 23 грудня 2010 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Леніна біля крамниці „Анастасія” в м. Макіївка, керував транспортним засобом ЗАЗ „DAEWOO LANOS”, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306).

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо при цьому виявляються недоліки, які суперечать або роблять неможливим об»єктивний розгляд справи, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно вимог, викладених у ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справ. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана особа має право подати пояснення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Вимогами ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В тексті протоколу не зазначено, що дане правопорушення ОСОБА_2 вчинено повторно протягом року і коли саме до 23 грудня 2010 року ним було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. До протоколу не долучено будь-яких документів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення протягом року.

Вказані недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об»єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС в Донецькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
16768773
Наступний документ
16768775
Інформація про рішення:
№ рішення: 16768774
№ справи: 3-183/11
Дата рішення: 08.02.2011
Дата публікації: 12.07.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кіровський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.03.2011)
Дата надходження: 18.02.2011
Предмет позову: Порушив правила. норм і стандартів при утриманні доріг.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КРІЛЬ ЛУКА МИХАЙЛОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КРІЛЬ ЛУКА МИХАЙЛОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
правопорушник:
Адріюк Олена Віталіївна
Алманбетов Темір Ділдебаєвич
Белоконь Михайло Михайлович
Болотюх Дмитро Васильович
Бульба Тарас Ігорович
Гурківський Сергій Борисович
Деревенський Ярослав Федорович
Киян Сергій Васильович
Клименко Сергій Сергійович
Ковальчук Олександр Олександрович
Козир Володимир Трохимович
Котьо Іван Іванович
Кочов Михайло Михайлович
Кравчук Віталій В'ячеславович
Кривцов Сергій Олександрович
Кшемінський Михайло Альойзович
Олейник Олег Володимирович
Резнік Олег Вікторович
Рудяга Ігнат Михайлович
Стрельбіцький Петро Євгенович
Ціко Василь Іванович
Шаран Андрій Євгенійович