КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 2-с-20/11
про скасування судового наказу
25 лютого 2011 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Розсохі О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
7 лютого 2011 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ремжитлобуд»заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, за порушення боржником зобов»язання та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору.
Відповідно до положень ч.1 ст.104 ЦПК України копія судового наказу була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
17 лютого 2011 року до набрання судовим наказом законної сили, боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу убачається, що вимоги ТОВ „Ремжитлобуд” не ґрунтуються на законі, оскільки житлово - комунальні послуги нею оплачені у повному обсязі, що підтверджується інформацією по особовому рахунку, а тому вона не згодна з розміром заборгованості.
Заявниця була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, однак не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
ТОВ „Ремжитлобуд” яке належним чином було повідомлене про день, час і місце розгляду справи, не використало наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, у зв»язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити стягувачам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предд*явлення позову.
На підставі наведеного, керуючись статтями 104-1051 ЦПК України,
Судовий наказ від 7 лютого 2011 р. по справі № 2-н-838/2010, виданий Кіровським районним судом міста Макіївки за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд»про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд»заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, за порушення боржником зобов»язання та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору - скасувати.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд»його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає
Суддя: