ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 36/164
21.05.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»
До 1. Шевченківської районної у м. Києві ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рент»
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської районної у м. Києві
Про визнання недійсним договору оренди № 212/2 від 25.05.2007 року
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача не з»явився
Від відповідача -1 Ковальчук Т.М. -по довіреності № 90 від 26.01.2007 р.
Від відповідача -2 Ткаченко Р.В. -по довіреності № 1 від 13.06.2007 р.
Від третьої особи Ковальчук Т.М. -по довіреності № 7/8-029-08/58 від
29.01.2007 р.
В засіданні приймали участь
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Артур -К» до Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті -Рент» про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 212/2 від 25.05.2007р. з моменту його укладення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2008 р. порушено провадження у справі № 36/164, розгляд справи було призначено на 26.03.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2008 р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-2 розгляд справи було відкладено до 16.04.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2008 р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи розгляд справи було відкладено до 21.05.2008 р.
Представник відповідача -1 проти позову заперечує з підстав, викладених в письмовому відзиві на позов, зазначаючи, що на виконання п. 1.121 розпорядження Шевченківської районної у місті Києві ради «Про передачу в оренду переможцям конкурсу нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва»25.05.2007 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві та відповідачем-2 було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 212/2. Оскільки на підставі повноважень передбачених чинним законодавством, з метою раціонального використання нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва з урахуванням загальноміських інтересів і колективних потреб територіальної громади району, Шевченківська районна у місті Києві рада, як суб»єкт права комунальної власності правомочна приймати рішення про передачу в оренду комунального майна, що знаходиться у власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.
Представник відповідача - 2 проти позову також заперечує посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Представник третьої особи в наданих письмових поясненнях на позовну заяву також проти позову заперечує, підтримуючи позицію Шевченківської районної у місті Києві ради.
Позивач, в призначене судове засідання 21.05.2008 р. не з»явився, проте через канцелярію суду подав клопотання № 16/05-08 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Господарським м. Києва по заяві по справі № 37/510 за нововиявленими обставинами.
Представники відповідачів та третьої особи заперечили проти задоволення зупинення провадження.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання та заслухавши думку представників відповідачів та третьої особи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2007 року у справі № 37/510 не перешкоджає розгляду справи № 36/164. Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2007 року у справі № 37/510 набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2007 р. у справі № 37/510 позовні вимоги Шевченківської районної у місті Києві ради було задоволено повністю, витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур - К" нежиле приміщення загальною площею 112,6 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 45/2 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур - К" з нежилого приміщення загальною площею 112,6 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 45/2, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Артур-К» передати Шевченківській районній в м. Києві раді за актом прийому-передачі нежиле приміщення загальною площею 112,6 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 45/2.
Відповідно до статті 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та рішення Київської міської ради від 28.12.2006 року № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов»язковому перегляду відповідно до встановленої норми.
На виконання вищевказаної норми Закону Шевченківською районною в м. Києві радою було прийнято рішення № 162 від 15.02.2007 року, яким затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва.
Вищезгаданий Порядок поширюється на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності, а також на об'єкти права комунальної власності щодо яких укладені договори оренди до 1 січня 2007 року.
27.04.2007 року Управлінням з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської районної у м. Києві був проведений конкурс на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, за результатами проведеного конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Рент» було визнано переможцем конкурсу на право оренди комунального майна Шевченківського району м. Києва, а саме, нежилого приміщення першого поверху площею 112,6 кв. м. за адресою : м. Київ, вул. Пушкінська, 45/2.
Відповідно до положень п.п. 5.9. п. 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва за результатами конкурсу видається розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради про надання комунального майна в орендне користування переможцю конкурсу. Розпорядження є підставою для укладення договору оренди, до умов якого включається також пропозиції переможця конкурсу.
18.04.2007 р. на виконання п.п. 5.9. п. 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва Головою Шевченківської районної у м. Києві ради було видано Розпорядження № 101 «Про передачу в оренду переможцям конкурсу нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва».
25 травня 2007 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві (далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рент»(далі-відповідач-2) було укладено договір № 212/2 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.
Відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець на підставі Розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 101 від 18.05.2007 р. передав, а відповідач-2 прийняв в строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 112, 6 кв.м., згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: вул. Пушкінська, 45/2 під аптеку.
Строк дії сторони обумовили з 25.05.2007 р. по 15.05.2008 р.
В силу ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2007 р. у справі № 17/209 в задоволенні позову ТОВ “Артур-К» про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди житлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 27.04.2007 в частині визнання ТОВ “Сіті Рент» переможцем конкурсу щодо оренди аптеки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська,45/2 відмовлено повністю.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р. за № 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»вказано, що якщо чинне законодавство не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням угод недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.
Крім того, позиція з приводу інтересу позивача до угоди, по якій він не виступає контрагентом викладена в Інформаційному листі Вищого Господарського суду України від 07.04.2008 р. за № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України».
Відповідно до вищезгаданого листа - за загальним правилом частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин); згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.
Цивільний кодекс України не дає визначення поняття "заінтересована особа". Тому коло заінтересованих осіб має з'ясовуватись в кожному конкретному випадку в залежності від обставин справи та правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, якщо інше не встановлено законом. Так, в деяких випадках ЦК України встановлює, за чиїм саме позовом правочин може бути визнаний недійсним (частина друга статті 223, частини перша та друга статті 225).
Відповідно до ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 203 Цивільного кодексу України містить вичерпний перелік вимог, додержання яких є необхідно для чинності правочину, а саме:
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (у відповідності до вимог ст.92 ЦК України).
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних.
Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього.
Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Проте позивачем не доведено суду наявність порушень прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К», які стали підставою для подання позову про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 212/2 від 25.05.2007р., укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рент», а також не надано належних доказів того, що укладений договір оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 212/2 від 25.05.2007р. не відповідає вимогам чинного законодавства.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району Києва № 212/2 від 25.05.07 р. недійсним з моменту його укладання.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 44, 49, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Трофименко Т.Ю.