ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 20/159
21.05.08
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру
телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»
До Військової частини А 0351
Про стягнення 42 235,55грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача Личагіна С.П.- предст. (дов. від 02.11.2006р.)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини А 0351 про стягнення 42 235,55грн. заборгованості (32 952,92грн.- основного боргу, 2 474,22грн.-пені, 1 382,55грн. -3% річних, 5 425,86грн. збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №47/07 про надання у користування виділених некомутованих каналів електрозв'язку від 01.01.2006р.
Про час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за наступною адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6. Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення із відтиском поштового штемпеля, відповідно до якого направлена відповідачу кореспонденція була одержана уповноваженим працівником відповідача 17.04.2008р. Про поважні причини неможливості забезпечити явку у судове засідання 06.05.2008р. уповноваженого представника, відповідач суду не повідомив.
06.05.2008р. розгляд справи відкладався. Ухвалу суду №20/159 від 06.05.2008р. уповноважений працівник відповідача одержав 14.05.2008р., проте, представник відповідача у судове засідання 21.05.2008р. не з»явився, відповідач витребуваних судом документів суду не надав.
Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
На підставі договору №47/07 про надання у користування виділених некомутованих каналів електрозв'язку від 01.01.2006р., який було укладено між ВАТ «Укртелеком»в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»(позивач) та відповідачем, позивач надавав відповідачу в тимчасове платне користування виділені некомутовані канали, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість по організації виділених каналів та середньомісячну плату за надані послуги.
Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Факт отримання відповідачем послуг зв'язку підтверджується даними розрахунку вартості послуг, який наданий позивачем.
Відповідно до п. 5.1 договору середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами (Додаток Б).
При зміні тарифів на послуги зв'язку вартість послуги змінюється і вноситься до Додатку Б. (п. 5.2 Договору).
Пунктом 5.3. Договору передбачено, що оплата вартості послуг проводиться щомісячно до 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування коштів у грошовій одиниці України на р/р Укртелекому.
У зв'язку із набранням чинності з 01.04.2006р. Граничними тарифами на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг», які затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України 21.02.2006р. №202, змін до наказу Держкомзв'язку України від 07.06.2002р. №120 «Про затвердження граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку та тарифів на виплату державних пенсій та грошової допомоги»та Тарифів на надання каналів для передавання програм телебачення, моно-і стерео радіомовлення, звукового мовлення», затверджених наказом ВАТ «Укртелеком»від 30.03.2006р. №139, позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до договору про зміну розміру плати за телекомунікаційні послуги. Проте, оскільки сторони не дійшли згоди щодо укладення додаткової угоди до договору, позивач зазначає, що за умовами договору (п. 4.1.2) позивач має право самостійно змінювати ціну договору при внесенні змін до тарифів, встановлених державою на цей вид послуг.
Як передбачено п. 4.1.2 договору Укртелеком має право змінювати ціну договору при внесенні змін до тарифів, встановлених державою на цей вид послуг.
Згідно із п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Таким чином, укладеним між сторонами договором позивачу надано право на зміну ціни договору в односторонньому порядку при внесенні змін до тарифів, встановлених державою на цей вид послуг.
Відповідно, суд вважає обґрунтованим здійснення позивачем розрахунку позовних вимог із застосуванням змінених позивачем тарифів.
За отримані послуги відповідачем до цього часу не сплачено борг на загальну суму 32 952,92грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач пред'явив відповідачу претензію №24/2-3122 від 15.12.2006р. Але відповідачем претензія була залишена без розгляду та задоволення.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.
Відповідно до п. 3.2.3 договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 32 952,92грн.основного боргу.
Відповідно до п. 6.5 договору при невиконання п. 3.2.3 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
З урахуванням наведеного, вимога про стягнення з відповідача 2 474,22грн. пені визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 382,55грн. -3% річних та 5 425,86грн - збитків від інфляції визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Військової частини А 0351 (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 09965650) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6-А, код ЄДРПОУ 01186975) 32 952,92грн. - основного боргу, 2 474,22грн.- пені, 1 382,55грн.-3% річних, 5 425,86грн.-збитків від інфляції, 422,36грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій