"22" травня 2008 р.
Справа № 34/386-07-8625
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Лянна О.А. (посвідчення № 98 від 04.11.1998 року)
від позивача:
від МПЕ України -не з'явився
від ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» -Висоцький С.О. (довіреність № 53 від 15.01.2008 року)
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб:
від Болградської МР - не з'явився
від Болградського РВЗР -Станков С.К. (довіреність № 7-7-03/1386 від 21.05.2008 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Еліт Т»
на рішення господарського суду Одеської області від «20» березня 2008 року
по справі № 34/386-07-8625
за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Еліт Т»
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Болградської міської ради Одеської області;
- Болградського районного відділу земельних ресурсів
про стягнення 416 857,27 грн.
20.11.2007 року Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі по тексту -позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Еліт Т» (далі по тексту -відповідач) збитків, пов'язаних з ліквідацією аварії на загальну суму 416 857,27 грн. Також позивач просив стягнути на свою користь з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.03.2007 року у селі Жовтневому Болградського району Одеської області внаслідок проведення відповідачем робіт, орендованим у ВАТ ПМК-15 «Дунайводбуд» роторним екскаватором ЕТР-224 при влаштуванні охоронної траншеї глибиною більше 1,8 м, без погодження з Одеським лінійно-виробничим управлінням магістральних газопроводів, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про трубопровідний транспорт» та п.12 «Правил охорони магістральних трубопроводів», сталося пошкодження магістрального газопроводу-відводу до газорозподільчої станції-Ізмаїл, який експлуатується Одеським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів та є газопроводом високого тиску з діаметром труб 300 мм, проектним тиском 55 кгс/см2.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2008 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Болградську міську раду Одеської області (далі по тексту -третя особа 1) та Болградський районний відділ земельних ресурсів (далі по тексту -третя особа 2).
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2008 року, яке підписано 25.03.2008 року (суддя Фаєр Ю.Г.) позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі МПЕ України в особі ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Супер Еліт Т» на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» збитки, пов'язані з ліквідацією аварії у сумі 416 857,27 грн., 4 168,57 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Такий висновок суду обґрунтований тим, що внаслідок протиправної поведінки відповідача ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» понесла реальні збитки, які і підлягають стягненню в примусовому порядку.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Супер Еліт Т» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
На думку скаржника, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги положення діючого законодавства, згідно з якими шкода підлягає відшкодуванню за умови, що дії особи, яка її заподіяла, були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, але така особа звільняється від відповідальності, якщо доведе, що її завдано не з вини цієї особи. Отже, в даному випадку є саме факт відсутності вини ТОВ «Супер Еліт Т», що підтверджується проектом відведення земельної ділянки, яким охоронна зона на відведеній земельній ділянці не встановлювалась, про що свідчать і висновки Болградської МР, Відділу ЗР, Відділу архітектури та Придунайської екологічної інспекції.
Представник позивач в судовому засіданні 22.05.2008 року надав відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просив залишити апеляційну скаргу ТОВ «Супер Еліт Т» без задоволення, а рішення місцевого господарського суду -без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Представники ТОВ «Супер Еліт Т» та Болградської РДА в судове засідання 22.05.2008 року не з'явилися без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення № 353636 від 14.05.2008 року та № 353638 від 15.05.2008 року. Будь-яких клопотань про відкладання слухання справи не надходило, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справи за відсутністю представників ТОВ «Супер Еліт Т» та Болградської РДА.
Представник МПЕ України в судове засідання також не з'явився, але від нього надійшло до суду клопотання, згідно з яким МПЕ України підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.
Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Указом Президента України «Про реформування нафтогазового комплексу України» № 151/98 від 25.02.1998 року підтримано пропозицію Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України про створення Кабінетом Міністрів України державної Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на базі 100 відсотків акцій державних акціонерних товариств, створених шляхом перетворення підприємств нафтогазового комплексу, що не підлягають 4 приватизації, а також пакетів акцій відкритих акціонерних товариств нафтогазового комплексу, які відповідно до чинного законодавства залишені у державній власності.
Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 25.05.1998 року утворено НАК «Нафтогаз України» у формі ВАТ та установлено, що статутний фонд компанії формується шляхом передачі до нього 100 відсотків акцій державних акціонерних товариств.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 року № 1173 «Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу» НАК «Нафтогаз України» з метою зберігання та транспортування природного газу створена Дочірня компанія «Укртрансгаз». Дана дочірня компанія утворена на базі газотранспортних підприємств та структурних підрозділів акціонерного товариства «Укргазпром» з передачею цій компанії у користування розподільних газопроводів та споруд на них, що належать підприємствам Державної акціонерної компанії «Укргаз».
Одеське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів, є структурним підрозділом філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», загальнодержавна власність, 100 відсотків належить Державі, обслуговує, здійснює дотримання заданих режимів і робочих параметрів газоперекачуючих агрегатів (ГПА магістральних газопроводів, газорозподільчих станцій (ГРС), систем автоматики і теле механіки, газовимірювальних станцій (ГВС), для забезпечення транзиту природного газу через територію України та виконання міждержавних договорів по транспортуванню природного газу в країни Західної Європи.
Відповідно до Положення про Одеське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів воно є відділенням УМГ «Прикарпаттрансгаз» без права юридичної особи та здійснює діяльність, що відповідає завданням та положенням філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України». Відповідно до пункту 2 Положення головними завданнями Лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (ЛВУМГ) є надання послуг щодо транспортування споживачам України природного газу, забезпечення надійного функціонування та розвиток системи газопостачання, забезпечення заправок автомобілів стисненим газом (через АГНКС), здійснення транзиту природного газу через територію України та реалізація продукції, що виробляється ЛВУМГ (т.1 а.с.25-30).
Головним завданням ДК «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів є експлуатація та дотримання належного технічного стану магістральних газопроводів, їх безпечної та безперебійної роботи.
За угодою № 76 від 04.02.1999 року, ФДМ України передано НАК «Нафтогаз України» для оперативного управління державним майном, яке не підлягає приватизації, знаходиться на балансі і не увійшло до статутного фонду підприємств, що входять до складу НАК «Нафтогаз України».
За угодою № 19/2/75 від 17.06.1999 року НАК «Нафтогаз України» передано ДК «Укртрансгаз» в оперативне управління трубопровідний транспорт та покладено зобов'язання, щодо виконання функцій управління та користування державним майном, яке не підлягає приватизації, знаходиться на балансі і не увійшло до статутних фондів підприємств, що входять до складу НАК «Нафтогаз України» та ДК «Укртрансгаз».
ДК «Укртрансгаз» -єдине підприємство, яке має ліцензію на обслуговування та експлуатацію магістральних газопроводів високого тиску, зокрема, в Одеській області.
Магістральний газопровід-відвід до газорозподільної станції-Ізмаїл введено в експлуатацію 26.12.1984 року та є газопроводом 1 класу високого тиску, з умовним діаметром труб 300 мм, проектним тиском 55 кгс/см2 та експлуатується з робочим тиском 35-50 кгс/см2, для охорони якого встановлено охоронну зону розміром 100 м від його осі в кожну сторону згідно з технічними характеристиками, відповідно до СНІП П-45-75 «Магістральні трубопроводи», затверджені Постановою Держкомітету Ради Міністрів СРСР у справах будівництва від 29.08.1975 року № 142 (т.1 а.с.69-71).
З наявної в матеріалах справи ситуаційної схеми проходження газопроводу-відводу «Ізмаїл» діаметр 300 мм по землях Болградської міської ради, погодженої з начальником Болградського районного відділу земельних ресурсів, вбачається, що газопровід проходить по території, позначеної на схемі як «землі ПСП «Супер Еліт », ТОВ «Супер Еліт Т».
Крім того, згідно з листом № 7-7-06/975 від 08.05.2007 року Болградського районного відділу земельних ресурсів, проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Супер Еліт Т» в довгострокову оренду строком на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Болградської міської ради Болградського району Одеської області, та відповідно до розпорядження № 500 від 27.07.2005 року і укладеного між відповідачем та Болградською райдержадміністрацією договору оренди від 29.12.2006 року, земельну ділянку передано відповідачу в оренду терміном на 49 років розміром 149,15 га ріллі, виділивши її з земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі і знаходяться на території Болградської міської ради за межами населеного пункту, для ведення сільськогосподарського виробництва. Орендарю запропоновано замовити проект відводу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.106-108).
Наявний в матеріалах справи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки «ТОВ Супер Еліт Т», який виготовлений Державним підприємством «Одеській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» містить висновок № 1324 державної землевпорядної експертизи, відповідно до якої представлений на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідає вимогам чинного земельного законодавства та нормативно-технічних документів, оцінюється позитивно.
Зазначена земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Супер Еліт Т» на підставі Розпорядження Болградської райдержадміністрації № 396 від 14.06.2006 року.
При цьому, до грудня 2006 року орендарем вищезгаданої земельної ділянки було Приватне сіль ськогосподарське підприємство «Супер Еліт», яке зареєстровано за тією ж адресою, що й Відповідач, а також одним керівником є -директор Двинянін В.Л., що підтверджується листами Головного управління статистики в Одеській області № 01-02-111-638 від 16.03.2007 року, № 01-02-111-637 від 16.03.2007 року, листом Белградського райвідділу земель них ресурсів № 7-7-06/975 від 08.05.2007 року (т.1 а.с.75).
Попередній орендар землі був попереджений про наявність на землях газопроводу високого тиску. Йому вручались зобов'язання № 1-9 від 02.02.2005 року, б/н від 30.11.2006 року та направлялись листи № 473 від 16.08.2005 року, № 689 від 15.11.2006 року, згідно яких, керівника - Двиняніна В.Л., попереджували про недопустимість порушень законодавства в сфері охорони магістральних трубопроводів, які були залишені ним поза увагою та відповідним реагуванням. Так, цими листами Одеське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів попереджувало Двиняніна В.Л. про необхідність припинення робіт в охоронній зоні газопроводу (т.1 а.с.72-73).
Між тим, як встановлено матеріалами справи, 23.03.2007 року у селі Жовтневому Болградського району Одеської області внаслідок проведення ТОВ «Супер Еліт Т» робіт, взятим в оренду у ВАТ ПМК-15 «Дунайводбуд» роторним екскаватором ЕТР-224 при влаштуванні охоронної траншеї глибиною більше 1,8 м, без погодження з Одеським лінійно-виробничим управлінням магістральних газопроводів сталося пошкодження магістрального газопроводу-відводу до газорозподільчої станції-Ізмаїл.
Згідно технічного акту на розслідування та ліквідацію відмови на газопроводі-відводі, пошкодження газопроводу відноситься до аварії другої категорії (руйнування елементів лінійної частини газопроводу-відгалуження та виведення його з ладу на термін до 48 годин, зменшення добових обсягів транзиту газу від 10 % до 50 % обсягів напередодні аварії) (т.1 а.с.31-66).
За результатами розслідування комісією встановлено, що причиною відмови газопроводу є механічне пошкодження, спричинене впливом робочого органу роторного екскаватора при проведенні земельних робіт з влаштуванням рову глибиною до 1,8 м.
Пошкоджена ділянка газопроводу закріплена за Одеським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів.
12.04.2007 року (вих № 19-767) та 23.05.2007 року (вих № 19-1107) Одеським лінійно-виробничим управлінням магістральних газопроводів на адресу відповідача направлені претензії про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, які залишені відповідачем без розгляду та задоволення (т.1 а.с.81-83).
Судова колегія лише частково погоджується з позовними вимогами та висновками місцевого господарського суду про їх задоволення та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення -зміні, виходячи з наступного.
Складовою частиною єдиної енергетичної системи країни є єдина газопостачальна система України, яка за статтею 1 Закону України «Про нафту і газ» представляє собою сукупність функціонально пов'язаних між собою підприємств з виробництва, передачі та постачання природного газу. Постачання природного газу здійснюється по магістральним та промисловим трубопроводам, які входять до системи трубопровідного транспорту.
Згідно із ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт», магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України. Приватизація, а також зміна власності державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту забороняється.
Статтею 11 цього Закону до земель трубопровідного транспорту віднесено земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.
Відповідно до п.7 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1747 від 16.11.2002 року, для забезпечення безпечної експлуатації об'єктів магістрального трубопровідного транспорту, зокрема об'єктів магістральних газопроводів I і II класу, магістральних нафтопроводів, нафтопродуктопроводів, конденсатопроводів, магістрального трубопровідного транспорту, призначеного для транспортування рідкого аміаку та етилену, встановлюються охоронні зони згідно з додатками 1-4.
У даних спірних правовідносинах ширина охоронної зони з обох боків від осі складає 100 м (Додаток 1 до Правил охорони магістральних трубопроводів).
Пункт 8 Правил охорони магістральних газопроводів встановлює, що земельні ділянки, розташовані у межах охоронних зон, не вилучаються у їх власників і користувачів (далі -землекористувачі), а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами та в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Пунктом 12 названих Правил встановлено, що в охоронній зоні газопроводу забороняється проводити будь-які роботи, в т.ч. земельні роботи, будувати будинки, дачні будинки, тимчасові споруди, садові, дачно-садові споруди, висаджувати багаторічні насадження та інше, що може порушувати нормальну експлуатацію газопроводу, ускладнити проведення технічного огляду та ремонту, привести до його пошкодження або спричинити загрозу людині або її майну в разі аварії газопроводу. Для проведення будь-яких робіт необхідно отримати письмовий дозвіл від експлуатуючої газопровід організації.
Між тим, як встановлено під час розгляду справи та підтверджується відповідними доказами, ТОВ «Супер Еліт Т» під час проведення земляних робіт користувався екскаватором РТР-22, взятим у користування у ВАТ БМК-15 «Дунайводбуд», що підтверджується листом відповідача від 20.03.2007 року та підписами керівника відповідача Двиняніна В.та Іваногло С.Н. в наряд-журналі № 18. Ці земляні роботи проводились в охоронній зоні магістрального газопроводу-відвод до ГРС-Ізмаїл без погодження з підприємством, яке експлуатує цей газопровід всупереч ст.20 Закону України «Про трубопровідний транспорт», п.12 Правил охорони магістральних трубопроводів, внаслідок чого пошкоджено газопровід, а також завдано позивачу збитки.
Отже, такі дії відповідача по проведенню земляних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу є неправомірними, оскільки не було дотримано останнім вимог законодавства щодо проведення робіт в охоронній зоні.
Крім того, факт порушення відповідачем Правил охорони магістральних трубопроводів, з послідуючим зобов'язанням відповідача згідно ст.1164 Цивільного кодексу України усунути вказані порушення відповідно до вимог чинного законодавства, був встановлений у рішенні господарського суду Одеської області від 24.09.2007 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 року у справі № 28/187-07-4203 за позовом ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Прикарпаттрансгаз до ТОВ «Супер Еліт Т» про зобов'язання до вчинення певних дій, яким позов задоволено частково, зобов'язано ТОВ «Супер Еліт Т» провести викорчовку кущів винограду, які знаходяться на відстані 3-х метрів від осі газопроводу до ГРС-Ізмаїл в кожну сторону, зобов'язано ТОВ «Супер Еліт Т» прибрати залізобетонні стовпчики та металевий дріт, які знаходяться на відстані 100 метрів від осі газопроводу-відводу до ГРС-Ізмаїл в кожну сторону.
Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України особа, яка внаслідок неправомірних дій нанесла іншій особі матеріальну шкоду, повинна її відшкодувати в повному обсязі.
Отже, внаслідок пошкодження відповідачем газопроводу-відводу до ГРС-Ізмаїл позивачу завдано реальні збитки, зокрема: витрати на матеріали щодо ліквідації пошкодження труби магістрального газопроводу на загальну суму 2 186,57 грн. згідно довідки витрат № 19 від 16.04.2007 року, витрати по виплаті зарплати працівникам позивача, залучених до локалізації та ліквідації пошкодження, які працювали з 23.03.2007 року по 24.03.2007 року, вдень 24.03.2007 року та день 25.03.2007 року, згідно наказів № 151 від 23.03.2007 року та № 174 від 30.03.2007 року, розрахунку, зазначеному в додатку до наказу № 151 від 23.03.2007 року та в наказі № 174 від 30.03.2007 року у сумі 9 174,38грн.
Між тим, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині стягнення вартості газу у обсязі 471,920 тис.н.м3 на суму 405 496,32 грн. з урахуванням ПДВ, придбаного позивачем у постачальника ЗАТ «Укргаз-Енерго» на підставі договору № 117-38-180/77/т-07 від 28.02.2007 року, стравленого для заміни пошкодженої ділянки труби та проведення зварювальних робіт, оскільки внаслідок розгерметизації газопроводу стався виток газу, який знаходився в газопроводі, для проведення робіт, згідно даних Технічного акту від 03.04.2007 року на розслідування та ліквідацію відмови на газопроводі-відводі до ГРС «Ізмаїл» Ду 300 мм, що сталася 23.03.2007 року на ділянці 13,5 км -задоволенню не підлягають, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с.109-111, т.2 а.с.8-10), 28.02.2007 року між ЗАТ «Укргаз-Енерго» (постачальник) та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» укладено договір № 117-38-180/77/Т-07 (117-37/176/77/В-07) на постачання природного газу.
Так, умовами даного договору встановлено порядок передачі та отримання газу, його кількість та якість, а також ціна на газ і порядок розрахунків за нього.
У відповідності до статті 10 цього Договору, він набирає чинності з моменту його підписання, поширю свою дію на відносини сторін, що склалися з 01.01.2007 року і діє в частині передачі газу до 28 лютого 2007 року включно, а в частині розрахунків за газ -до їх повного здійснення. Строк дії договору може бути продовжений, про що сторонами укладається відповідна додаткова угода.
На виконання цього договору ЗАТ «Укргаз-Енерго» передало, а ДК «Укртрансгаз» прийняло у лютому 2007 року природний газ імпортного походження в обсязі 475 411 925 куб.м. на загальну суму 408 496 745,74 грн. ( з урахуванням цільової надбавки та ПДВ), про що 28.02.2007 року складено відповідний Акт № 2 приймання-передачі природного газу (т.2 а.с.7).
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази укладання додаткової угоди до договору від 28.02.2007 № 117-38-180/77/Т-07 (117-37/176/77/В-07) про продовження його дії, то такий договір в частині передачі газу діяв до 28 лютого 2007 року.
Відповідно до пункту 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст.1192 ЦК України).
Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази укладання між ЗАТ «Укргаз-Енерго» (постачальник) та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» нового договору на постачання газу, а також докази передачі і приймання газу, зокрема відповідні акти в наступних періодах.
Таким чином, розрахунок вартості газу у обсязі 471,920 тис.н.м3 на суму 405 496,32 грн., стравленого для заміни пошкодженої ділянки труби та проведення зварювальних робіт зроблений необґрунтовано та безпідставно, так як договір № 117-38-180/77/Т-07 (117-37/176/77/В-07) на постачання природного газу, на який посилається позивач, станом на 23.03.2007 року вже не діяв, а тому і позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
За викладених обставин, судова колегія приходить до висновку, що внаслідок протиправної поведінки ТОВ «Супер Еліт Т», а саме пошкодження газопроводу-відводу до ГРС-Ізмаїл позивачу -ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» завдано реальні збитки, які складаються з витрат на матеріали щодо ліквідації пошкодження труби магістрального газопроводу на загальну суму 2 186,57 грн. та витрати по виплаті зарплати працівникам позивача, залучених до локалізації та ліквідації пошкодження у сумі 9 174,38 грн., які і підлягають стягненню в примусовому порядку.
Сторони ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які сторони посилалися як на підстави своїх вимог і заперечень.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2008 року по справі № 34/386-07-8625 підлягає зміні, а позовна заява Заступника прокурора Одеської області та апеляційна скарга ТОВ «Супер Еліт Т» -частковому задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, апеляційної скарги та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Еліт Т» задовольнити частково.
2.Рішення господарського суду Одеської області від «20» березня 2008 року по справі № 34/386-07-8625 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
Позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Еліт Т» (68702, Одеська область, м. Болград, вул.25-ї Чапаївської дивізії,33-47; код ЄДРПОУ 3337322) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (0102, м. Київ, Кловський узвіз,9/1 та 65085, м. Одеса, Тираспольське шосе,1, код ЄДРПОУ 30019801) 2 186,57 грн. -витрат на матеріали та 9 174,38 грн. -витрат на зарплату працівників, зайнятих на ремонтних роботах.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Еліт Т» (68702, Одеська область, м. Болград, вул.25-ї Чапаївської дивізії,33-47; код ЄДРПОУ 3337322) на користь Державного бюджету України 113,39 грн. державного мита за розгляд позовної заяви та 3,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
В решті позовних вимог -відмовити.
3.Стягнути з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (0102, м. Київ, Кловський узвіз,9/1 та 65085, м. Одеса, Тираспольське шосе,1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Еліт Т» (68702, Одеська область, м. Болград, вул.25-ї Чапаївської дивізії,33-47; код ЄДРПОУ 3337322) 2 027,58 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
4.Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Одеської області.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров