Харківський апеляційний адміністративний суд
"26" лютого 2008 року м. Харків
Справа № 22-а-199/08
Категорія: 24 Головуючий 1 інстанції: Яковенко Н.Л.
Доповідач: Водолажська Н.С.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.
при секретарі Волошиній Я.В.
за участю представників:
представника відповідача - Солодкий О.В.
до Головного УПФУ в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату
третя особа ГУДК України у Полтавській області
Позивач, гр. ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача, Головного УПФУ в Полтавській області, третя особа - ГУДК України у Полтавській області, про стягнення недоплаченої пенсії стосовно не перерахунку додаткових видів грошового забезпечення від нового посадового окладу та про перерахунок призначеної пенсії і стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.04.07 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Полтавський обласний військовий комісаріат.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.07 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення та перерахунок розміру пенсії був задоволений частково, а саме, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.00 р. по 31.12.02 р., обраховуючи додаткові види грошового забезпечення, виходячи із посадового окладу в розмірі 115 грн., а також провести відповідні виплати. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Представник позивача - ОСОБА_2 не погодився з зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.06.07 р. по справі № 2-а-112/2007р. та прийняти нову постанову по суті позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Просив розглядати справу за його відсутності.
Головне УПФУ в Полтавській області також не погодилось з зазначеною постановою та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.06.07 р. по справі № 2-а-112/2007р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, вважає, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.
Представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якій просить апеляційну скаргу Головного УПФУ в Полтавській області повернути апелянту.
Головне УПФУ в Полтавській області також подало письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, в якій просить відмовити в задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі позивача, посилаючись на порушення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007рік" та постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.06 р. «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян».
Полтавський обласний військовий комісаріат та ГУДК України у Полтавській області про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання їх представники не прибули, про причину неявки суд не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг та заперечень на них, постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Головного УПФУ в Полтавській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, пенсія позивачу до 01.01.07 р. нараховувалася Полтавським обласним військовим комісаріатом.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.
Оскільки гр. ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, а є пенсіонером, то на нього не була поширена дія Указу Президента № 685 від 16.05.00 р. «Про впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців», оскільки служба в Збройних силах України припиняється з виходом громадянина на пенсію, а тому відповідно до ч 1. ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991 пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби проводиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Виходячи з наведеного, можливо зробити висновок, що оскільки статус позивача визначається не Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,то на нього не може бути поширено підвищення посадового окладу, передбачене Указом Президента України № 685 від 16.05.00 р. «Пре впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців» виключно для військовослужбовців.
Колегія суддів зауважує, що Київським районним судом м. Полтави не враховані вимоги п. 1 постанови КМУ № 1576 від 25.10.02 р. «Про заходи щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ». За змістом вказаної постанови з 01.01.03 р. підвищувався розмір раніше призначеної пенсії тим військовослужбовцям, у складі пенсії яких немає додаткових видів грошового забезпечення або їх розмір менший 10 відсотків грошового забезпечення. При цьому, підвищення пенсії відбувається шляхом врахування зазначених додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсій у розмірі 10 відсотків відповідних окладів за посадою, військовим чи спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років, що й було зроблено Головним УПФУ в Полтавській області при здійснені перерахунку пенсії позивачу.
Головним УПФУ в Полтавській області позивачу відповідно до вищенаведеної норми був проведений перерахунок пенсії позивачу шляхом врахування у підвищення на 10% від грошового забезпечення (оклад за посадою, військовим чи спеціальним званням та відсоткова надбавка за вислугу років), 3% надбавки за класну кваліфікацію та 15% надбавки за особливі умови служби, які обчислюється від посадового окладу, оскільки дана постанова передбачає підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців лише шляхом врахування додаткових видів грошового забезпечення за умови, що вони у гр. ОСОБА_1 відсутні або їх розмір менший 10 % грошового забезпечення.
Виходячи з наведеного, слідує, що громадянину може бути виплачено або 3% надбавки за класну кваліфікацію та 15% надбавки за особливі умови служби або 10% підвищення грошового забезпечення, у випадку якщо грошовий розмір надбавок є меншим від грошового розміру підвищення, передбаченого постановою КМУ № 1576 від 25.10.02 р. «Про заходи щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ».
Колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007рік" та постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.06 р. "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплату пенсій деяким категоріям громадян» з 01.01.07 р. функції з призначення і виплату пенсій військовослужбовцям передані з військових комісаріатів до органів Пенсійного фонду України. Функції по призначенню і виплаті пенсій військовослужбовцям в Полтавській області покладені на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Фінансування органів Пенсійного фонду на підставі вище перелічених нормативних актів розпочато тільки з 01.01.07 р. Зокрема, таке фінансування передбачено лише Законом України "Про Державний бюджет України на 2007рік", так саме на 2007 рік дані кошти виділяються Пенсійному фонду з бюджету України, а отже носять цільовий характер та спрямовуються на виплату пенсійного забезпечення громадянам у 2007 році й не можуть бути використані для погашення зобов'язань, що виникли з неправомірних дій військового комісаріату за попередні роки.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.06 р. "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", чітко визначені терміни, починаючи з яких органи пенсійного фонду здійснюють призначення та виплату пенсій, а оскільки бюджет передбачено на 2007 рік, то й виплати здійснюються управлінням з коштів, запланованих на 2007 рік з 01.01.07 р. й дані нормативно-правові акти не мають зворотної сили, а Закон про державний бюджет загалом приймається лише на рік, а тому має обмежену дію у часі лише у 2007 році.
Діюче законодавство не передбачає перекладення обов'язку щодо утримання позивача на органи Пенсійного фонду України, оскільки фінансування пенсійного забезпечення військових пенсіонерів, як і загалом Збройних Сил України здійснюється з державного бюджету.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2007 року по справі № 2-а-112/2007р. прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного УПФУ в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2007 року по справі № 2-а-112/2007р. - задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2007 року по справі № 2-а-112/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення та перерахунок розміру пенсії - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
Н.В. Шевцова
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03.03.2008 року.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.С. Водолажська