справа № 2-а-756/08
категорія статобліку-45
08 квітня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддівДніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:
суддя-доповідач - Головко О.В.
судді - Верба І.О.
Шлай А.В.
присекретарі судового засідання Воронові Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
позовДержавного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології»
доМіжвідомчої комісії з питань державних закупівель
провизнання недійсним рішення, -
25 лютого 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, в якому позивач просить визнати недійсним рішення відповідача від 20.12.2007 №01/40-1825, а також зобов'язати відповідача виключити ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з Реєстру недобросовісних учасників процедур закупівель.
Під час судового розгляду справи представник позивача відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виключити ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з Реєстру недобросовісних учасників процедур закупівель. Відмова обґрунтована втратою чинності Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти відмову Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» від частини позову.
Провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель виключити ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з Реєстру недобросовісних учасників процедур закупівель закрити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судді О.В. Головко
І.О. Верба
А.В. Шлай