79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.04.08 Справа№ 13/63
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою ТзОВ «Рудана», м.Київ
до відповідача: Миколаївської виправної колонії №50 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, с.Заклад Миколаївського району Львівської області
про стягнення 33408,00грн.
Представники:
від позивача -Дуднік Л.О. -представник
від відповідача -Міськів Ю.А. -заст.нач. з КП та ГЗ
Порушено провадження у справі за позовом ТзОВ «Рудана», м.Київ до відповідача: Миколаївської виправної колонії №50 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, с.Заклад Миколаївського району Львівської області про стягнення 33408,00грн.
Позивачем в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, якою висловлено прохання про стягнення з відповідача 33408,00грн. боргу, 334,08грн. державного мита, 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 5840,00грн. адвокатських послуг.
Відповідачем не заперечено поставки продукції, зауважено, що така відбувалась централізовано, за кошти Державного департаменту України з питань виконання покарань.
З'ясовано:
відповідно до накладної № РН-1776 від 08 листопада 2007 року, по довіреності НБГ №536370 від 08.11.2007 року, позивачем відвантажено відповідачу товар (капусту) на загальну суму 33 408 грн., за яку останній не розрахувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Так, 30 січня 2008 року відповідачу направлено претензію за №359 і 07.03.2008 р. отримано відповідь за № 544 з якої вбачається, що відповідач не має можливості здійснити оплату через відсутність фінансування.
Таким чином, заборгованість відповідача складає 33408 грн.00 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків від 22.02.2008року.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Оскільки невиконанням договірних зобов»язань відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно ст.625 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу, то суд приходить до висновку про задоволення позову.
Що стосується вимог про стягнення 5840,00грн. адвокатських послуг, то ст. 49 ГПК України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу та ін. витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача та кваліфікуються як господарські витрати.
Відповідно до п.10 Роз»янення ВАСУ від 04.03.1998року № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України» із наступними змінами та доповненнями, витрати позивачів та відповідачів, пов»язані із оплатою ними послуг юридичних фірм, правових організацій, адвокатів з наданням останніми правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, відносяться до збитків сторін і відшкодовуються в загальному порядку.
Проте, оскільки надання таких послуг не підтверджено належними доказами, то позов в цій частині слід залишити без розгляду,
Керуючись ст.ст.49, 75, п.5 ст.81, 82, 84, 85, 115-118 ГПК України, суд -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Миколаївської виправної колонії №50 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області (с.Заклад, ЄДРПОУ 14316971) на користь ТзОВ «Рудана» (м.Київ, пр-т Перемоги,128/2, ЄДРПОУ 30928812) 33408,00грн. основного боргу, 334,08грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4.Позов в частині стягнення 5840,00грн. адвокатських послуг -залишити без розгляду.
Суддя