83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
26.05.08 р. Справа № 4/54
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської
техніки “Червона зірка» м. Кіровоград
до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь - металургійний завод»
м. Донецьк
про стягнення 38919,94грн. матеріального збитку від недостачі металопродукції
за участю представників сторін:
від позивача - Гуміліна Т.І. - за довіреністю від 28.02.2007р. № 375/385,
від відповідача - Мірошниченко І.В. - за довіреністю від 15.10.2007р. № 20-643,
встановив наступні обставини справи:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою від 13.03.2008р. № 454/385 про стягнення з відповідача 38919,94грн. матеріального збитку від недостачі металопродукції.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги наявністю між ним та відповідачем договору купівлі-продажу від 22.02.2007р. №302036-249/341-128 на загальну суму 20 000 000грн., відповідно до якого відповідач (постачальник) зобов'язався поставити та передати у власність металопродукцію номенклатурою, яка обмовляється в Додатках та Специфікаціях.Виставлений відповідачем рахунок №302036/19 від 30.11.2007року на суму 1447818,00грн., який сплачений платіжними дорученнями №6455 від 13.12.2007року на суму 1442812,13грн. і №6233 від 05.12.2007р. на суму 35000грн., залізничну накладну, по якій позивачем отриманий спірний товар, сертифікат якості товару, акт приймання продукції по кількості №1 від 19.12.2007року, свідоцтво, видане представнику громадськості на приймання продукції за кількістю, претензію, яка направлена відповідачу та відповідь на неї.
Відповідач заперечує проти позову, вважаючи його недоведеним, так як приймання продукції здійснювалося з порушення правил Інструкції “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількості», зокрема: представнику громадськості надано право приймати металопродукцію за кількістю за виданим свідоцтвом від 15.12.2007р., тобто у вихідний день; крім цього, приймання вантажу, про що свідчить акт від 19.12.07р., здійснювалось не в день вивантаження із залізничного вагону, а 19.12.2007р.
Проаналізувавши подані документи, повно і всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлений факт, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу металопродукції №302036-249/341-128 від 22.02.2007року за ціною, кількістю і строком поставки, які оговорені в узгоджених додатках. Укладений договір за своєю юридичною природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник). Який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона (постачальник) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні (покупцеві) товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти цей товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
2
Відповідно до ст.193 ГК України, статей 525,526,530, 629 ЦК України , договір є підставою для виникнення зобов'язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не передбачено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.
За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки, розмір і наявність яких позивач повинен довести
Обов'язок позивача (покупця) сплатити повну вартість фактично переданого йому товару у відповідності з вимогами договору і в день, який встановлений в договорі прямо передбачений нормою ч.ч.1,2 ст.692 ЦК України.
За спірним договором відповідач взяв на себе зобов'язання передати покупцю металопродукцію, а покупець оплатити товар у вигляді попередньої оплати 100% від вартості партії товару (п. 3.2).
Відповідач на виконання цих умов (п. 3.2 договору) виставив для оплати позивачу рахунок № 302036/19 від 30.11.2007року на суму 1447818,00грн., який останнім оплачений платіжними дорученнями № 6455 від 13.12.2007року в сумі 1442812,13грн., № 6233 від 05.12.2007р. в сумі 35000грн., тобто в повному обсязі.
Відповідач підтвердив, що продукція, яка надійшла у вагоні 67671859 за залізничною накладною № 50490671, позивачем оплачена в повному обсязі.
За договором відправник (відповідач по справі), він же постачальник за договором, 11.12.2007року завантажив у піввагон № 67671859 та здав залізниці зважений на вагових 250-тоних вагах для перевезення і передачі одержувачу (позивачу по справі) сталь сортову в кількості 89950 кг брутто, тара - 23900кг., нетто - 66050кг..
Разом з залізничною накладною № 50490671 переданий вантажоодержувачу сертифікат якості № 13153, про що є відмітка в п.4 залізничній накладній. В ній же є відмітка, що вантаж маркірований фарбою.
На станцію призначення вагон прибув у справному непошкодженому стані, без ознак втрати і переданий залізницею вантажоодержувачу (позивачу) без перевірки ваги згідно статті 52 Статуту залізниць України 15.12.2007року.
Пунктом 4.2 договору передбачено здійснювати приймання продукції у відповідності з правилами приймання продукції за Інструкцією П-6, П-7 “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількості та за якістю». Перевантаження продукції повинно бути проводитися на вагах ВВ 200-50-2 з урахуванням погрішності зважування +- 150кг.
Згідно з пунктом 1 Інструкції “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю» № П-6 (в подальшому - Інструкція), затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965року, вона застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами та іншими обов'язковими правилами не встановлено інший порядок приймання продукції за кількістю.
За п..3 Інструкції підприємство-одержувач зобов'язаний забезпечити приймання продукції по кількості в точній відповідності з стандартами, технічними умовами, Особливими умовами поставки, дійсною Інструкцією, іншими обов'язковими правилами і договором.
Пункт 4 Інструкції зобов'язує підприємство-одержувача при прийманні вантажу від органів транспорту перевірити:
а) забезпечена лі зберігання вантажу при перевезенні, зокрема наявність на транспортному засобі пломб відправника, непошкодженість їх, відбитки на них, наявність маркування на них, а також справність тари;
б) відповідність найменування вантажу і транспортного маркування на ньому, вказаним в транспортному документі (залізничній накладній та сертифікаті, який виданий разом з вантажем), і витребувати від органів транспорту (залізниці) видачі вантажу по кількості міст чи ваги у всій випадках, коли така зобов»язаність покладена на залізницю правилами, які діють на транспорті.
3
За п.9 Інструкції приймання продукції від залізниці проводиться в момент одержання її від органу транспорту.
За п.12 Інструкції приймання вантажу по кількості здійснюється по транспортним і супроводжувальним документам (рахунку-фактурі, специфікації, опису, пакувальним ярликам тощо).
Приймання вантажу позивачем проводилося без перевірки пломб відправника, непошкодженості їх, відбитків на них, наявності маркування на них, а також справності тари. Не перевірялося також і відповідність даних сертифікату даним, які виявлені були комісією. Якщо і в залізничній накладній і в сертифікаті якості вказано, що прокат відвантажений по фактичній масі брутто складає 66050кг. а нетто - 65750кг, позивача мусив перевірити вагу фактичної маси.
Визначення ваги нетто шляхом відрахування ваги тари з ваги брутто по даним, вказаним у супроводжувальних і транспортних документах, без перевірки фактичної ваги брутто і ваги тари не допускається.
За п.20 Інструкції в якості представників громадськості для участі в прийманні продукції повинні виділятися особи, які компетентні у питаннях визначення кількості продукції. Пунктом 21 Інструкції прямо передбачено, про представнику, який виділений для участі в приймання продукції по кількості, видається належним чином оформлене і завірене печаткою підприємства разове посвідчення за підписом керівника підприємства чи його заступника.
Вантаж приймався від залізниці (згідно відомості плати за користування вагонами-подавання вагону) 15.12.2007р. о 14-30годині комісією, яка складалася із шести осіб: заступника начальника Тютюшкіна В.А., матеріально-відповідальних осіб - Безай Т.І., Тукан Т.Ю. (зав.складом), Багач Н.П. - контролер ОТК і Шкуратов С.А - спеціаліст профкому.
В пункті 20 Інструкції прямо передбачено, що матеріально-відповідальні і підпорядковані їм особи, а також, пов'язані з обліком, зберіганням, приймання і відпусткою матеріальних цінностей, в якості представників громадськості підприємства-одержувача відділяться не повинні. Зокрема, не можуть виділятися в якості представників громадськості підприємства-одержувача громадськості керівники підприємств і їх заступники (навіть тоді, коли вони не являються матеріально-відповідальними особами), робітники відділу технічного контролю, бухгалтери, товарознавці пов'язані з обліком, зберіганням, відпусткою і прийманням матеріальних цінностей, робітники юридичної служби цих підприємств, претензіоністи.
Зі слів представника позивача, представником громадськості був Шкуратов С.А., якому видано свідоцтво головою первинної профспілкової організації ВАТ “Червона зірка» за №116 від 15.12.2007р.
Суд вважає, що позивачем порушені правила приймання вантажу по кількості.
З наданого свідоцтва на представника громадськості вбачається, що воно видане не керівником підприємства чи його заступником, як вимагає п.20 Інструкції, а головою первинної профспілкової організації ВАТ “Червона зірка», яка вправі тільки виділяти представників громадськості для приймання продукції, але не виділяти їх за разовим посвідченням, повноваження яке надане лише керівнику чи його заступнику підприємства-одержувача (п.21 Інструкції).
До того ж, посвідчення на право участі в прийманні продукції за кількістю повинно відповідати п.21 Інструкції, а саме: в ньому повинно бути вказано:
- дата видачі посвідчення і його номер;
- фамілія, ім'я і по батькові, місто роботи і посада особи, якому видано посвідчення;
- на участь в прийманні якої саме продукції уповноважений цей представник;
Якщо для участі в прийманні продукції виділяється представник громадськості (п.18»б» Інструкції), то в посвідченні вказується також дата і номер рішення профкому, яким підприємству виділений даний представник.
Посвідчення видається на право участі в прийманні конкретної партії продукції, видача посвідчення на який-небудь період не допускається.
Для приймання продукції у вихідні чи світкові дні, посвідчення можуть бути видані в останній передвихідний чи святковий день на кожен день окремо без вказівок конкретної партії продукції.
Свідоцтво на представника громадськості видане 15.12.2007р., тобто в день суботній (вихідний) і в цей же день відбувалося приймання вантажу, що є порушенням п.21 Інструкції.
4
Представник позивача пояснив суду, що профспілкова організація підприємства працює в суботній день, але не надала ніяких документів в підтвердження і не врахувала, що право надавати посвідчення на участь в прийманні продукції по кількості та якості надане не профкому, а керівникам підприємства.
За цим суд вважає, що комісія, яка приймала вантаж 15.12.2007р., була неповноважною приймати участь в прийманні вантажу по кількості, так як приймався вантаж з грубим порушенням Інструкції “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількості», а тому заявлені вимоги щодо факту недостачі недоведений.
Господарський суд, встановивши недоліки в діяльності підприємства-позивача, які виявлені в результаті невірного тлумачення Інструкції “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількості», зокрема видачі керівником підприємства чи його заступником посвідчень представникам громадськості на право приймати вантаж по кількості і якості, а також первинним профспілковим організаціям виділяти представників громадськості для приймання продукції по кількості та якості, вважає необхідним винести окрему ухвалу керівнику підприємства Відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки “Червона зірка» м. Кіровоград для подальшого усунення недоліків при прийманні вантажів від залізниці по кількості та якості.
Суд вважає, що позивач не довів, що йому завдані збитки, розмір і наявність яких позивач повинен довести, тому у позові відмовляє і судові витрати покладає на його.
На підставі 629,623,712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Відмовити у позові Відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки “Червона зірка» м. Кіровоград про стягнення 38919,94грн. матеріального збитку від недостачі металопродукції з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь - металургійний завод» м. Донецьк за недоведеністю.
Судові витрати покласти на позивача.
Надіслати окрему ухвалу керівнику Відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки “Червона зірка» м. Кіровоград.
Суддя
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Повний текст рішення оголошений 26.05.2008року.
Надруковано у 3прим.:
1-до справи,
1-позивачу,
1-відповідачу