79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.05.08 Справа № 8/70
Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,
при секретарі Габаковській Х.В.
розглянув у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок», м.Київ
до відповідача: Приватного підприємства «Склопромторг», м.Львів
про стягнення 2 300,33 грн. заборгованості
за участю представників:
від позивача: Боднар О.В. - представник
від відповідача: Білич Т.С. - представник
Відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено право відводу судді, а також процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв'язок» до Приватного підприємства «Cклопромторг» про стягнення 2 300,33 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку.
Провадження у справі порушено 20.03.2008 р.
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 01.04.2008 р.
В судовому засіданні 13.05.2008 р. оголошено перерву до 22.05.2008 р. для надання можливості сторонам звірити розрахунки.
Представник позивача в судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи подав, просить суд стягнути з відповідача 707,00 грн. - основного боргу, 271,11 грн. - внесків до ПФУ та 1309,62 грн. -штрафу; в частині стягнення пені в розмірі 12,60 грн. -подав заяву про відмову.
Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги позивача в частині основного боргу не заперечив, однак подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думку представників сторін суд встановив:
31.12.2005 р. між ЗАТ “Український мобільний зв'язок» (позивач) та ПП «Склопромторг» (відповідач) укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2650919/1.11359846 та № 2650879/1.11359846 і додаткові угоди до них, згідно з якими позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.
У відповідача станом на 01.09.2006 р. виникла заборгованість по особистому рахунку у зв'язку з несплатою пред'явлених йому рахунків і позивач на підставі п.5.2 договору та п.9.2 Правил припинив дію договору. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 додаткової угоди у випадку припинення дії договору у звязку з несплатою відповідачем наданих йому послуг мобільного звязку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі цього відповідачу був нарахований штраф у розмірі 1 309,62 грн. Заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду становить 978,11 грн., де заборгованість за послуги зв'язку - 707,00 грн.
Згідно п.2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації» в разі затримки плати за надані послуги споживачі сплачують пеню в розмірі, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України -12,60 грн.
Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.
Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Штрафна санкція, нарахована позивачем в розмірі 1309,62 грн. є неправомірною, оскільки нарахування проведене за 299 днів, в той час як його необхідно було проводити за 180 днів і штрафна санкція повинна становити 788,40 грн. Оскільки клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій обгрунтоване належним чином, суд вважає за можливе відповідно до п.3 ст.83 ГПК України зменшити розмір штрафних санкцій до 500,00 грн.
Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в розмірі 1 478,11 грн., з них: 707,00 грн. - основного боргу, 271,11 грн. - внесків до ПФ та 500,00 грн. - штрафних санкцій. В частині стягнення пені - провадження у справі необхідно припинити.
Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України, пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82, 83, 84, 85,115-118 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Склопромторг» (79024, м.Львів, вул.Промислова, 25; р/р 26003053800204 в ЗГРУ КБ «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДРПОУ 33862409) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15; р/р 26002511 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ № 14333937) 707,00 грн. - основного боргу, 271,11 грн. - внесків до ПФУ, 500,00 грн. - штрафу, 65,54 грн. - державного мита та 75,81 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В частині стягнення 288,40 грн. штрафних санкцій - відмовити.
3. В частині стягнення пені в розмірі 12,60 грн. провадження у справі припинити.
Суддя Гутьєва В.В.