ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 36/249
26.05.08
За позовом
Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірландський ПАБ»
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Трофименко Т. Ю.
Представники:
Від прокуратури Гавриш К.В. по довіреності № 09к від 18.04.2008р.
Від позивача не з'явились
Від відповідача Балицький А.В. по довіреності б/н від 21.04.2008р.;
Михальська Н.В. по довіреності б/н від 21.04.2008р.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірландський ПАБ»повернути самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4, біля кафе «Ірландський ПАБ»площею 50 кв.м. Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2008р. порушено провадження у справі № 36/249, розгляд справи призначено на 21.04.2008р.
До початку розгляду справи через канцелярію суду 21.04.2008р. надійшли письмові пояснення позивача у справі -Київської міської ради, в яких він позов повністю підтримує, зазначає, що відповідач займає спірну земельну ділянку самовільно, з клопотанням про надання спірної земельної ділянки в користування або у власність до Київської міської ради не звертався, рішення про надання відповідачу спірної земельної ділянки не приймалось. Також позивач просить суд розглядати справу без участі його повноважного представника.
В засіданні суду 21.04.2008р. повноважні представники відповідача заявили клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що малі архітектурні форми, про знесення яких просить прокурор у позовній заяві, належать фізичній особі без статусу суб'єкта підприємницької діяльності Пірютину Олегу Миколайовичу на підставі договору дарування від 25.01.2008р., тому відповідачем у справі повинен бути Пірютин Олег Миколайович, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Представник прокуратури проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.
При розгляді справи судом встановлено, що на спірній земельній ділянці розташоване майно, що належить фізичній особі - Пірютин Олегу Миколайовичу, який на підставі договору дарування від 25.01.2008р. отримав в дар (власність) малу архітектурну форму, не пов'язану з фундаментом з землею, виконану із полегшених конструкцій, що розміщена на земельній ділянці площею 50 кв.м. по вул.. Р. Оскіпної у Дніпровському районі м. Києва.
Даний факт підтверджується договором дарування від 25.01.2008р., який укладений між відповідачем по справі та фізичною особою - Пірютиним Олегом Миколайовичем.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що для розгляду вимог прокуратури, з метою недопущення порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів власника майна, що розташоване на спрій земельній ділянці до участі у справі необхідно залучити -фізичну особу Пірютин Олега Миколайовича.
Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Оскільки, за змістом ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, якщо вони не є суб'єктами підприємницької діяльності, не можуть бути учасниками господарського процесу, а у випадку порушення їх прав, це потребує їх залучення до участі у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню через непідвідомчість даного спору господарському суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
Керуючись п. 1ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 36/249 припинити.
Суддя
Т.Ю.Трофименко