Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" травня 2008 р. Справа № 53/87-08
вх. № 2278/1-53
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Мазур Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - Мележик Л.Г. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
ПНВП "Інтеравіасервіс" м. Харків
до ТОВ "Видавничий будинок "Арт - Мозаїка", м. Х-в
про стягнення 281422,03 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2008р. булопорушено провадження по справі за позовом ПНВП “ІНТЕРАВІАСЕРВІС»до ТОВ “ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК “АРТ-МОЗАЇКА»про стягнення заборгованості за фактично поставлений товар, пені, річних та інфляційних в сумі 281 422,03 грн.
25.03.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, які знаходяться на поточних рахунках ТОВ “ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК “АРТ-МОЗАЇКА»в рамках суми заявленої в позові, яке було задоволено судом.
Ухвалою заступника голови суду від 14.04.08 справу було передано до розгляду судді Тихому П.В.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 27.02.07 між сторонами було підписано договір №117/02-07. Відповідно до умов договору, позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 231935,70 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості не здійснив.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 231935,70 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 853 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 26668,14 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 3292,71 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Пунктом 4.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 19525,48 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.
Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ "Видавничий будинок "АРТ - Мозаїка" (м. Харків, пр. Московський, 257, код 33289058) на користь Приватного наукового виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" (м. Харків, вул. Героїв Праці, 18, кв. 1, код 22687552) - 231935,70 грн. боргу, 19525,48 грн. пені, 3292,71грн. річних, 26668,14 грн. інфляції, 2814,23 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Тихий П.В.