10 квітня 2008 р.
№ 35/8
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. -головуючого,
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,
за участю повноважних представників:
позивача -
Бєлкіної О.С.
відповідачів -
Бальвінської Т.С., Гребелюк Л.М., Чемерка С.О.
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
на постанову
від 11 лютого 2008 року Київського апеляційного господарського суду
у справі №35/8
за позовом
Української аграрної біржі
до
Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,
Міністерства фінансів України,
Міністерства аграрної політики України,
Державного казначейства України,
ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»
про
спонукання до вчинення дій,
Рішенням господарського суду міста Києва від 13 лютого 2007 року постановлено зобов'язати ВАТ "НАК "Украгролізинг" вчинити дії, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 362, а саме:
- підписати договір про передачу у державну власність права власності на техніку, форму якого запропоновано позивачем ;
- оформити акти приймання-передачі права власності на техніку;
- підписати акти звірення розрахунків ;
- передати Міністерству фінансів України, Міністерству аграрної політики України та Державному казначейству копії актів приймання-передачі та договорів фінансового лізингу.
В решті позовних вимог відмовити.
На виконання зазначеного рішення 11.06.2007 року видано наказ.
У жовтні 2007 року Українська аграрна біржа звернулася до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, оскільки вважає безпідставним прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2007 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 4 грудня 2007 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року, скаргу задоволено та постановлено скасувати постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2007 року.
Поновлено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва № 35/8 від 06.08.2007 року.
У касаційній скарзі ВАТ "НАК "Украгролізинг" просить вказані рішення попередніх інстанцій скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відзиви на касаційну скаргу від позивача та інших відповідачів до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій при прийннятті оскаржуваних судових рішень норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Приймаючи ухвалу про задоволення скарги Української аграрної біржі місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, виходив з того, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2007 року не відповідає вимогам закону, оскільки в рамках даного виконавчого провадження не було досягнуто відповідної мети щодо підписання договору про передачу у державну власність права власності на техніку і, як наслідок, не відбулося фактичного виконання в даній частині.
Проте, з вказаними висновками господарських судів попередніх інстанцій погодитись не можна, враховуючи наступне.
Так, приймаючи оскаржувані судові рішення господарські суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що порядок укладення господарських договорів регулюється главою 20 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, загальний порядок укладення господарських договорів визначено ст. 181 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, слід врахувати, що господарський суд розглядає справи саме у спорах, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів (п.1 ч.1 ст. 12 ГПК).
Проект договору та протокол розбіжностей є доказами щодо вживання заходів досудового врегулювання господарських спорів, вони є свідченням існування спору, котрий виник при укладанні спору і який сторони передають на вирішення господарського суду.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що висновки господарських судів в тому, що при виконанні рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2007 року не було досягнуто мети щодо підписання договору і, як наслідок, не відбулося фактичного виконання рішення, визнати законними і обгрунтованими не можна, оскільки вони є передчасними і потребують додаткової перевірки, у зв'язку з чим прийняті господарськими судами рішення попередніх інстанцій по задоволенню скарги на дії ВДВС підлягають скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу господарського суду міста Києва від 4 грудня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу частково.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі судової колегії.
Головуючий, суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко
дп