79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.04.08 Справа № 19/111
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Кравчук Н. М.
суддів Гнатюк Г. М.
Мирутенка О. Л.
розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(надалі ДТГО «Південно-Західна залізниця») за № НЮ-16-37/07нв від 23.01.2008р. про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. за нововиявленими обставинами
у справі № 19/111
на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2007 року
за позовом ДТГО «Південно-Західна залізниця», м. Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Вирівський карґєр»(надалі ВАТ «Вирівський карґєр»), с. Гранітне, Сарненський район Рівненська область
про стягнення в сумі 48 800,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Костерний Д.О. -представник (довіреність № 3118-НЮ від 06.12.2007р.)
від відповідача: Александрович О.М. - представник (доручення № 275 від 19.03.2008р.)
Представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно з ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.04.2007р. у справі № 19/111 задоволено позовні вимоги ДТГО «Південно-Західна залізниця»до ВАТ «Вирівський карґєр», стягнуто з відповідача на користь позивача 48 800,00 грн. штрафу, 488,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 54-55).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2007р. скасовано та в позові відмовлено (а.с. 87-90).
Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2007р. (а.с.115-119) постанова Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. залишена без змін.
ДТГО «Південно-Західна залізниця»звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 19/111 за нововиявленими обставинами. Заявник нововиявленою обставиною вважає розписку № 292 від 13.12.2007р., яка підтверджує факт отримання вагону № 65398125 одержувачем вантажу -відсіву в кількості 21т. 280 кг та комерційний акт ст. Шепетівка від 31.08.2006р. № 909855/7/247 з відміткою про видачу вантажу, який підтверджує неправильне зазначення відправником маси вантажу у накладній № 41125700.
В судовому засіданні та у поясненні по заяві, відповідач проти доводів заявника заперечує, вважає їх необґрунтованими, просить відмовити у задоволені заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 19/111 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відсутні підстави для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору (обставини, які не могли бути відомі заявникові). За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення і від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, не можуть вважатися нововиявленими.
Нововиявленими обставинами ДТГО «Південно-Західна залізниця»вважає комерційний акт ст. Шепетівка від 31.08.2006р. № 909855/7/247 з відміткою станції «Ізмаїл»про видачу вантажу, який підтверджує неправильне зазначення відправником маси вантажу у накладній № 41125700 та розписку (відповідь на лист) від 13.12.2007 р. № 292.
Однак, колегія суддів не погоджується з даним твердженням заявника, оскільки цей самий комерційний акт ст. Шепетівка від 31.08.2006р. № 909855/7/ (номер без цифр 247) був предметом дослідження при розгляді справи по суті у першій та апеляційної інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з комерційного акту ст. Шепетівка від 31.08.2006р. № 909855/7/, який долучений до позовної заяви ДТГО «Південно-Західна залізниця»№ НЮ-16/37/07 від 12.02.2007р., в останньому відсутня будь-яка відмітка станції Ізмаїл Одеської залізниці про фактичну наявність та стан вантажу, не складено і нового комерційного акту (а.с. 10).
В комерційному акті ст. Шепетівка від 31.08.2006р. № 909855/7/247, долученого до заяви за № НЮ-16/37/04-нв від 23.01.2008р. про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 19/111 за нововиявленими обставинами, міститься відмітка станції Ізмаїл про видачу вантажу з надписом, що розбіжностей з даним актом немає.
Посилання заявника на те, що йому під час розгляду справи не було відомо про наявність даного екземпляра комерційного акту від 31.08.2006р. № 909855/7/247, не приймається судом до уваги, оскільки обов'язок доказування і подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, лежить на стороні, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обов'язковою підставою визнання обставин нововиявленими є, зокрема, такі обставини, що не могли бути відомі заявникові. Проте як свідчать матеріали справи, заявник повинен був знати про можливість існування комерційного акту від 31.08.06 р. № 909855/7/247 з відміткою станції призначення Ізмаїл Одеської залізниці, оскільки, за його твердженнями, дані про проходження вантажу по станціях були наявні у ДТГО «Південно-Західна залізниця»(на ст. Шепетівка) ще в вересні 2006 р., доказом чого є телеграма, яка також долучена позивачем до заяви. В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що ст.. Шепетівка належить до ДТГО «Південно-Західна залізниця».
Крім того, в копії залізничної накладної № 41125700, яка долучена до позовної заяви ДТГО «Південно-Західна залізниця»№ НЮ-16/37/07 від 12.02.2007р., відсутній запис про складання відповідного комерційного акту та в ній відсутня відмітка попутної станції «Шепетівка»Південно-Західної залізниці (а.с. 11-12).
З факсомільної копії залізничної накладної № 41125700, яка в судовому засіданні 10.04.2008р. була долучена до матеріалів справи представником ВАТ «Вирівський карґєр», вбачається, що в розділі 5 «відмітки залізниці»зроблено запис про складання комерційного акту № 909855/7/247 від 01.09.2006р. на залишок ватажу 21,8 т. При цьому, цифри «247» також дописані після здійснення основного запису.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями ВАТ «Вирівський кар»єр», що вказані відмінності викликають сумнів у правдивості і дійсності вказаних документів.
Не заслуговують на увагу суду також твердження позивача про те, що лист Начальника філіалу «Ізмаїльський ДЕУ» № 292 від 13.12.2007 р., який долучений до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, є нововиявленою обставиною.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. за нововиявленими обставинами та скасування вказаної постанови.
Керуючись, ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. В задоволені заяви ДТГО «Південно-Західна залізниця»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 19/111 за нововиявленими обставинами -відмовити. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 19/11 залишити без змін.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати в господарський суд Рівненської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко