21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
20 травня 2008 р. Справа № 12/6-08
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 26, ідент.код 04763746)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (83045, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. І.Франка, 26, ідент.код 31614056)
3-і особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Торговий дім " Укрбіомедскло" (03150, м. Київ, вул. Вишгородська, 14, ідент код 307895326549) та ТОВ "Леда" ( 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 50-а, ідент. код 305861405670)
про зобов'язання повернути товар або відшкодувати його вартість в сумі 705 072 грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Швець Н.В.
Представники :
позивача : Таргонський І. М. за дорученням.
відповідача : не з"явився;
3-тіх осіб : не з"явились
Подано позов про зобов'язання повернути товар, у разі відсутності товару - відшкодувати його вартість в сумі 705 072 грн.
Ухвалою суду від 18.01.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 12.02.2008 року.
Позовні вимоги мотивовано наступним: рішенням господарського суду Донецької області та постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі за позовом ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" до ТОВ "Леда", ТОВ "Торговий дім "Укрбіомедскло", ВАТ "Біомедскло" про відшкодування збитків за поставлену продукцію неналежної якості з ВАТ "Біомедскло" стягнуто вартість бракованої склотари. Після судового розгляду справи сторони, Відкрите акціонерне товариство "Біомедскло" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", дійшли згоди про використання бракованої склотари і проведення розрахунків в залежності від такого використання. За заявою відповідача відкрито провадження по виконанню постанови у справі за позовом ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" до ТОВ "Леда", ТОВ "Торговий дім "Укрбіомедскло", ВАТ "Біомедскло".Вказане рішення позивачем виконано, однак відповідач браковану склотару на вимогу позивача не повернув, посилаючись не те, що мав правовідносини з ТОВ "Леда", а не з позивачем.
Ухвалою суду від 12.02.2008 року розгляд відкладено на 17.03.2008 року, з залученням до участі у справі 3-тіх осіб.
17.03.2008 р. розгляд справи відкладено на 17.04.2008 р., у зв"язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів та у зв"язку з відсутністю даних про повідомлення 3-х осіб про час і місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 17.04.2008 року розгляд справи відкладено на 20.05.2008 року, за клопотанням позивача, та у зв"язку з відсутністю в судовому засіданні 3-тіх осіб і ненаданням сторонами усіх необхідних доказів по справі.
20.05.2008 року представник відповідача в судове засідання не з"явився.
Представники 3-х осіб в судове засідання також не з"явились. Надіслана 3-тім особам кореспонденція повернута з поштовою відміткою про відсутність їх за вказаними адресами.
Представником позивача в судовому засіданні 20.05.2008 року подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить зобов"язати відповідача повернути склобанку на адресу позивача та стягнути з відповідача на користь позивача держмито у розмірі 7050,72 грн. та 118, 00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.
Також представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на 20.06.2008 року для з"ясування обставин та надання суду доказів щодо наявності у відповідача склобанки, стосовно якої виник спір.
З огляду на вищевикладені обставини та на те, що сторонами не надано всіх необхідних доказів по справі, необхідності витребувати нові докази, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому клопотання представника позивача слід задовільнити, а розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.
Письмове пояснення та докази щодо виконання усіх умов договору про співробітництво
від 02.06.2005р.
Письмове пояснення та докази щодо вжиття заходів з отримання склобанки у відповідача
(документи про відрядження, шляхові листи, товарно-транспортні накладні, переписка).
Письмове пояснення та докази щодо наявності склобанки, стосовно якої виник спір, у
відповідача.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.
Відповідачу :
Письмове пояснення та докази щодо виконання усіх умов договору проспівробітництво
від 02.06.2005р.
Письмове пояснення та докази щодо використання або повернення бракованої
склобанки та кількості такої склобанки, що є у відповідача.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.
3-тім особам:
Письмове пояснення та докази по суті спору ТОВ "Укрбіомедскло", в тому рахунку щодо
отримання від відповідача бракованої склотари, стосовно якої виник спір.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь - якого з
витребуваних документів.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук5 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
4-5- 3-тім особам