Рішення від 23.06.2011 по справі 2-456/11

Справа № 2-456/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа-1: ОСОБА_2, третя особа-2: Відділ містобудування та архітектури Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок № 184 по вул. Комсомольська в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належав померлому 04.05.2008р. батьку - ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.05.2008р. помер батько позивача - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 184 по вул. Комсомольська в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Будь-якого заповіту після смерті батька не залишилось. Окрім позивача спадкоємцем за законом першої черги є її рідний брат - ОСОБА_2, який є третьою особою у справі та відмовився від своєї частки у спадщині на користь позивача. Отже на сьогоднішній день позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлого батька, але не може розпоряджатися ним на свій розсуд, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Для усунення цього непорозуміння позивач і звернулась до суду.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у відсутність його представника.

Третя особа-1 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від третьої особи-1 надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від третьої особи-2 надійшла заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.08.1984р. (а.с. 6).

В зв'язку з укладенням шлюбу прізвище позивача було змінено на «Тимошенко», про що свідчить свідоцтво про шлюб від 25.08.2007 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області дійсно покійний ОСОБА_3 являвся власником будинку № 184 по вул. Комсомольська в смт. Петропавлівка (а.с. 16).

Зазначені обставини підтверджуються також технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 184, власником якого зазначений ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Відповідно до висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 16.05.2011р. № 22 фактичне розташування домоволодіння № 184 по вул. Комсомольська в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області відповідає існуючій містобудівній документації; земельна ділянка, на якій розташованій житловий будинок з господарськими спорудами, знаходиться в межах населеного пункту смт. Петропавлівка відноситься до території індивідуальної присадибної забудови. Всі будівлі знаходяться в межах червоних ліній вулиці, не перетинають інженерні мережі та відповідають ДБН 360-92** «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» (а.с. 10).

04.05.2008р. ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 05.05.2008р. серії І-КИ № 224034 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.02.2008р. мати позивача - ОСОБА_5 також померла 14.02.2008 року (а.с. 15).

Згідно довідки Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 23.06.2011р. позивач на день смерті батька - ОСОБА_3 проживала з ним разом по вул. Садова, 47 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 26).

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день вона не може оформити на себе право власності на домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначалося вище, ОСОБА_2, що є рідним братом позивача і також спадкоємцем першої черги за законом, відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь позивача, отже ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем всього майна, що належало на день смерті її батька - ОСОБА_3, тобто житлового будинку № 184 по вул. Комсомольська в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Позивач в установленому законом порядку не відмовилась від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах.

З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на спадкове майно: житловий будинок № 184 по вул. Комсомольська в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належав померлому 04.05.2008р. ОСОБА_3.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 184 по вул. Комсомольська в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6