83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
21.05.08 р. Справа № 2/345пд
За позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал» м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу» м. Донецьк
третя особа: Донецька обласна державна адміністрація
про: визнати неправомірними дії відповідача з односторонньої зміні умов договору № 1 від 28.12.2002 р. на централізоване водопостачання та визнати право КП “Донецькміскводоканал» на здійснення розрахунків з КП “Компанія “Вода Донбасу» по тарифам, визначеним п. 5.2 Договору № 1 від 28.12.2002 р. на централізоване водопостачання, а саме 2,80 грн. (без НДС) за 10м3 води.
Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:
головуючого - Мартюхіна Н.О., суддів - Гончаров С.А., Сковородіна О.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Гнатюк О.І. - за довір.
від відповідача: Дояр О.В., Філімонов А.Ю. - за довір.
від третьої особи: Бова Ю.О. - за довір.
Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу» м. Донецьк за участю третьої особи Донецької обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору.
Від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, якою він просив визнати неправомірними дії відповідача з односторонньої зміни умов договору № 1 від 28.12.2002 р. на централізоване водопостачання, зокрема зі зміни тарифу на поставку питної води, визначеного п.5.2 вищевказаного Договору листом № 571 від 11.07.2006 р. та порушень умов п. 5.4 даного Договору; визнати право КП “Донецькміськводоканал» на проведення в період з 11.07.2006 р. по 02.03.2007 р. розрахунків з КП “Компанія “Вода Донбасу» по тарифам, визначеним п.5.2 Договору № 1 від 28.12.2002 р. на централізоване водопостачання, а саме 2,8 грн. (без ПДВ) за 10 м 3 питної води.
Відповідач проти позову заперечує.
Від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого він просять відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що позивачем змінено предмет позову. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи та клопотанням відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
09.02.08
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.06.08 року.
1. Зобов'язати відповідача надати суду письмову пропозицію щодо змінипозовних вимог.
2. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Суддя