"25" жовтня 2007 р.
Справа № 3/224-3890
м. Тернопіль
про закриття провадження у справі
Господарський суд Тернопільської області
у складі
при секретарі судового засідання
Розглянув матеріали справи
за позовом: Прокурора Гусятинського району Тернопільської області, смт. Гусятин, вул. Пушкіна, 9, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Гусятинському районі, смт. Гусятин, пр. Незалежності, 50, Тернопільської області .
до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Нове життя» (код ЄДРПОУ 30787675), с. Мала Лука, Гусятинського р-ну , Тернопільської області.
за участю представників сторін:
від позивача: юрисконсульт Підгородецька Л.В. -довіреність №08/04 від 05.01.2007р.
від відповідача: не з'явився
при участі прокурора Тиховліс Г.В. - посвідчення №2
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява прокурора Гусятинського району Тернопільської області, смт. Гусятин, вул. Пушкіна, 9, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Гусятинському районі, смт. Гусятин, пр. Незалежності, 50 до Приватного агропромислового підприємства «Нове життя» , с. Мала Лука, Гусятинського р-ну , Тернопільської області, в якій позивач просить стягнути з відповідача 21 425 грн. 76 коп. штрафних санкцій та пені за несвоєчасну оплату страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування.
Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.ст.128,129 Кодексу адміністративного судочинства України, по наявних у справі документах.
В порядку ст.ст.49,50,51,53,56,58,59,65,126,127,130 Кодексу адміністративного судочинства України в розпочатому судовому засіданні роз'яснено права представників сторін та особам, які беруть участь у справі.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши доводи та заперечення представника позивача та думку прокурора, суд встановив наступне:
Приватне агропромислове підприємство «Нове життя» , с. Мала Лука, Гусятинського району , Тернопільської області, являючись суб'єктом підприємницької діяльності , перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області та є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування .
Відповідно до абзацу 6 підпункту 5 пункту 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року платниками страхових внесків є страхувальники , а саме роботодавці (підприємства , установи і організації) відповідно до законодавства України ,які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах , передбачених законодавством .
Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (стаття 9) виплата пенсій здійснюється Пенсійним фондом України і у відповідності ч.6 п.2 ст.17 передбачено , що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, зобов'язані сплачувати до Пенсійного фонду України у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески , що покриває витрати на виплату призначених пенсій.
Станом на 01 липня 2007 року Приватне агропромислове підприємство «Нове життя» , с. Мала Лука, Гусятинського району , Тернопільської області , згідно рішення №385 від 24 травня 2007 року , допустило заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 21 425 грн. 76 коп. , які на день слухання справи позивачу не сплачені.
27.09.2007р. розгляд справи відкладено на 11.10.2007р. на 10:50 год. , у зв'язку з клопотання відповідача за №154 від 26.09.2007р. про відкладення розгляду справи на інший термін.
11 жовтня 2007 року слухання справи повторно відкладено , у зв'язку з не явкою повноважного представника відповідача.
Однак , в судовому засіданні встановлено , що відповідач погасив борг перед позивачем в сумі 21 425 грн. 76 коп.
В порядку ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, при відсутності предмету спору , господарський суд закриває провадження у справі .
Оцінивши представлені документальні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо з відповідача 21 425 грн. 76 коп. штрафних санкцій та пені за несвоєчасну оплату страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування задоволенню не підлягають , а справа в порядку ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , підлягає закриттю у зв'язку із-за відсутністю предмету спору .
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 76, 77, 79, 80, 86, 122, 133, 138, 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд
1. Провадження у справі закрити, із - за відсутності предмету спору .
2. Ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена сторонами по справі в апеляційному порядку, згідно ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України .
3. Ухвалу направити сторонам по справі .
Суддя