Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
11.09.2006
Справа №2-15/12615-2006
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м.Ялта
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кентавр-50», м. Ялта
Про стягнення 295, 29 грн.
Суддя І.А. Іщенко
Від позивача - Вербовська Г.М., довіреність № 8205 від 15.08.2006 р., у справі
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кентавр-50» про стягнення 295, 29 грн., у тому числі: 269, 68 грн. заборгованості за послуги зв'язку, 10, 21 грн. - пені, 10, 67 грн. - інфляційні витрати, 4, 73 грн. - 3 % річних, а також судових витрат.
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання № 01-09-1566 від 07.09.2006 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою заборгованості. В частині стягнення судових витрат залишити позовні вимоги без змін.
Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформовано належним чином - рекомендованою кореспонденцією. 08.09.2006 р. надійшов лист № 11/3 від 01.09.2006 р., де відповідач позов визнає та повідомляє суд про повну сплату заборгованості у сумі 295, 29 грн., що підтверджує квитанція № ПН175503 від 18.08.2006 р.
Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального Кодексу України по наявним у неї матеріалам.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Згідно договору № 942 від 01.09.2002 р. Відкрите акціонерне товариство « Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» надає послуги електрозв'язку Товариству з обмеженою відповідальністю «Кентавр-50» (а.с. 6-9)
Відповідно пункту 1 договору підприємство зв'язку забезпечує телефонний зв'язок за номером 32-01-58, а споживач вносить плату за вартість послуг, які представляються.
За приписами статті 33 Закону України « Про телекомунікації» і умовам вище вказаного договору, одержані послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата за вказані послуги не виконувалася.
За період з 01.04.2005 р. по 01.10.2005 р. відповідач має заборгованість за надані послуги у сумі 269, 68 грн.
Пункту 2 статті 36 Закону України « Про телекомунікації» та п.5.8. договору передбачають пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, діючій у період, за якій нараховується пеня. У період з 21.05.2005 р. до 01.11.2005 р. сума пені складає 10, 21 грн.
Згідно статті 652 Цивільного Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином заборгованість відповідача складає 295, 29 грн. , індексу інфляції - 10, 67 грн., 3 % річних - 4, 73 грн., що підтверджуєтся матеріалами справи.
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання № 01-09-1566 від 07.09.2006 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою заборгованості (а.с. 42).
08.09.2006 р. відповідача від надійшов лист № 11/3 від 01.09.2006 р., де відповідач позов визнає та повідомляє суд про повну сплату заборгованості у сумі 295, 29 грн.(а.с.34)
Копія квитанції № ПН175503 від 18.08.2006 р. надана відповідачем свідчить про сплату боргу в повному обсязі у сумі 295, 29 грн.(а.с.35)
З таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У зв'язку з тим, що відповідачем борг погашений після подання позивачем позовної заяви (позов подано до ГС АРК 24.07.2006 р.), судові витрати підлягають стягненню з відповідача: державне мито у сумі 102,0 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статті 49, пунктом 1-1 статті 80, статтями 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження по справі припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кентавр-50», 98600 м. Ялта, вул. Ігнатенка, 3 ( р/р 2600331801001 в ЯФ УСБ МФО 324270 ЗКПО 19196187) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», 98600 м. Ялта, вул. Московська, 9 (р/р 260019363 в КРД АППБ «Аваль» МФО 324021 ЗКПО 22236588) витрати по сплаті державного мита у сумі 102, 00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.
3. Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.