21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"20" травня 2008 р. Справа № 12/315-07
за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ідент.код 20096568)
до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №21" (21001, м. Вінниця, вул. Островського, 31, ідент.код 21729604)
про стягнення 4215 грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Швець Н.В.
Представники :
позивача : Драпак Ю.П.- за дорученням
відповідача : не з"явився
Подано позов про стягнення 3000 грн штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 23-рш від 30.05.2007 року за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та 1215 грн. пені.
Ухвалою суду від 10.09.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 25.10.2007 року.
24.10.2007 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені, просить стягнути 3000 грн. - штрафу та 3000 грн. - пені.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.10.2007р. зупинено провадження у справі № 12/315-07 до вирішення по суті господарської справи № 14/213-07 про визнання недійсним рішення № 23-рш від 30.05.07р.
Ухвалою суду від 08.01.2008 року провадження у справі № 12/315-07 поновлено з призначенням судового засідання на 18.01.2008 року.
В судовому засіданні 18.01.2008 року оголошено перерву до 31.01.2008 року та ухвалою суду від 31.01.2008 року розгляд справи було відкладено на 04.03.08р.
Ухвалою суду від 04.03.08р. провадження у господарській справі № 12/315-07 зупинено до розгляду Житомирським апеляційним господарським судом справи № 14/213-07, та зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/315-07.
18.04.08р. від Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 12/315-07, оскільки Житомирським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 14/213-07, якою рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.07р. залишено без змін, а апеляційну скаргу МКП "ЖЕК № 21" без задоволення, що стверджується доданою до даного клопотання копією постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 03.04.08р.
З урахуванням наведеного, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті (Житомирським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 14/213-07), провадження у справі № 12/315-07 ухвалою суду від 21.04.08р. поновлено з призначенням судового засідання на 20.05.08р.
В судове засідання 20.05.08р. з"явився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» цей Комітет є державним органом зі спеціальним статусом, мета діяльнос ті якого полягає в забезпеченні державного за хисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що у розумінні положень ст. З Кодексу адміністративного судо чинства України (далі - КАС) відповідає озна кам суб'єкта владних повноважень.
Публічно-правовий спір, у якому хоча б од нією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські функції на основі за конодавства, у тому числі на виконання делего ваних повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.
Закон «Про захист еко номічної конкуренції» № 2210-Ш є спеціальним у галузі захис ту економічної конкуренції та загальним - при визначенні суб'єктом господарювання порядку захисту у суді прав порушених органами Анти монопольного комітету України. З останнього питання спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС, який уведено в дію з 1 вересня 2005 р., та Господарського процесу ального кодексу України (далі -ГПК).
Положення ГПК України щодо підвідомчості спорів за позовами органів Антимонопольного комітету України повинні застосовуватись з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Оскільки спір між сторонами виник не у зв'язку із регулюванням господарських право відносин між суб'єктом господарювання та Від діленням АМКУ, підстав для здійснення пра восуддя у цій справі в порядку господарського процесуального законодавства немає.
Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміні стративних справах здійснюється адміністратив ними судами, їм же належить і вирішальне право кваліфікування спорів за юрисдикцією.
Отже спір у справі щодо стягнення штрафних санкцій, накладених рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 23-рш від 30.05.2007 року за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та 1215 грн. пені є адміністративним, тому ця справа підлягає роз гляду в порядку, встановленому КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в господарських судах.
Керуючись п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -
Провадження у справі припинити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу