ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
14.09.07 Справа № 8/382пд.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Схід», місто Луганськ,
до 1-го відповідача - Приватного підприємства «Каскад», місто Луганськ,
2-го відповідача -Приватного виробничо-комерційного підприємства «Кріца», м. Луганськ,
3-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськхімізоліт», місто Луганськ,
за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд», м. Луганськ, -
про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -
при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,
в присутності представників сторін:
від позивача - Синяпкін О.В., - довіреність №2358 від 28.08.07 року;
від 1-го відповідача -Очкалов В.П. -директор, - паспорт ЕН №120329, вид. Артемівським РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській області 15.02.03 року;
від 2-го відповідача -не з'явився;
від 3-го відповідача -Головков О.І. -директор, - тимчасове посвідчення №103/42-4, б/д;
від третьої особи - Ільїнов Ф.П., -довіреність №б/н від 05.03.07, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними договорів купівлі-продажу:
від 26.04.04 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»»(далі -ТОВ «Фабрика «Труд»», - третя особа) та Приватним підприємством «Каскад»(далі -ПП «Каскад», - 1-й відповідач), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Малойваном В.І., за реєстром №3680, - предметом якого є 40/100 частини цеху іграшок літ. 5-1, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 123-ж;
від 09.04.04 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»»та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Кріца»(далі -ПВКП «Кріца», - 2-й відповідач), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Голембієвською О.Ю. (позивачем у тексті позовної заяви невірно вказано прізвище нотаріуса -«Гомблієвською»), за реєстром №1471, - предметом якого є 26/100 частини цеху іграшок літ. 5-1, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 123-ж;
від 01.06.02 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськхімізоліт»(далі -ТОВ «Луганськхімізоліт», - 3-й відповідач), укладеного сторонами у простій письмовій формі, - предметом якого є 5/100 частини складу металу літ. 10-1-1, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 123.
Розпорядженням заступника голови -в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 14.08.07 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 14 серпня до 11 серпня 2007 року та з 31 серпня до 14 вересня 2007 року -у зв'язку з неявкою відповідачів також необхідністю витребування додаткових доказів.
У судовому засіданні, яке відбулося 14.09.07 року, представниками сторін та третьої особи подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Представники 1-го та 3-го відповідачів позов не визнали, вважаючи його таким, що суперечить чинному законодавству України.
Відзив на позов жоден з них до суду не надав.
2-й відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позовне оспорив, до суду не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином поставлений судом до відома про дату, час та місце судових слухань.
Представник третьої особи проти позову заперечує, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 14.09.07 року), посилаючись при цьому на те, що позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству. Він стверджує, що у 2002 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»», у зв'язку з придбанням у ТОВ «Схід»14/100 частини спірного об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 123, - зверталося з запитом до Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська, які їм підтвердили, що майно ВАТ «Схід» на момент укладення договору про його відчуження не мало податкового боргу, а майно з податкової застави не було своєчасно виведено з вини податкової інспекції, - що підтверджує сама податкова інспекція своїм листом за вих. №12088/10/19 від 31.08.07 року (копія листа надана до відзиву).
Враховуючи те, що відповідачі не надали заперечення проти позову та заявили, що їм для складення відзиву потрібен час; Луганським міським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації»не виконано вимоги ухвал суду від 14.08.07 року та 31.08.07 року -про надання документальних доказів, - розгляд справи належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 36, 38, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти до 19.09.07 року, о 14 год. 30 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.
3.Зобов'язати позивача надати до суду:
заперечення на відзиви відповідачів та третьої особи на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування.
Всі документи надати до суду у копіях -для долучення до справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні.
4.Зобов'язати 1-го, 2-го та 3-го відповідачів надати до суду відзиви на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування.
5.Зобов'язати Луганське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»виконати вимоги, викладені у пункті 8 ухвали господарського суду Луганської області від 14.08.07 року та п. 7 ухвали того ж суду від 31.08.07 року.
Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя А.П.Середа