Дело № 1-421/11
08.06.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Медведевой О.П.,
защитника -адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
армянина, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
не работающего, проживающего по адресу:
Днепропетровская область, Павлоградский район, с. Карабиновка,
ул. Жукова, д. 38, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего,
проживающего по адресу: Днепропетровская область,
Павлоградский район, с. Карабиновка, ул. Осипенко, 46,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8,
Северо-Казахстанской области, РФ, русского, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, работающего
сезонным работником АФ «Винд», проживающего по адресу:
Днепропетровская область, Павлоградский район,
с. Новоалександровка, ул. Осипенко, 31,
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, 16.03.2011 года, примерно в 19 час. 00 мин., находясь по месту жительства по адресу: Днепропетровская область, Павлоградский район, с. Карабиновка, ул. Жукова, 38, в ходе телефонного разговора с ОСОБА_4 на предложение последнего совместно совершить кражу деталей верхнего строения пути на ст. Минеральная, выразил согласие и таким образом вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества. Для реализации своего умысла, ОСОБА_4, согласно условиям предварительного сговора, взял по месту жительства в качестве орудия преступления ключ рожковый 32*36, а ОСОБА_2 строительный лом, 4 мешка хозяйственных и велосипед.
Реализуя свой умысел, 16.03.2011 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_4 и ОСОБА_2 прибыли пешком в район путей № 16 и № 1а ст. Минеральная Приднепровской железной дороги, расположенных на территории Павлоградского района Днепропетровской области, где в период с 19 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин., имея умысел на совместное тайное похищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути № 16 и № 1а и стрелочного перевода № 9, соединяющего указанные пути, находящихся в собственности ГП «Приднепровская железная дорога», группой лиц, по корыстным мотивам, тайно, путем открытого доступа, действуя согласно условиям предварительного сговора, ОСОБА_2 с помощью строительного лома извлек из деревянных шпал пути № 16 30 шт. подкладок Д-50, общей стоимостью 760, 35 грн., а ОСОБА_4 в это время с помощью рожкового ключа 32*36 раскрутил фиксирующие болты и снял 4 шестидырные накладки общей стоимостью 218, 05 грн. с пути № 1А, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 совместно размонтировали и сняли со стрелочного перевода № 9 контррельсу стоимостью 1928, 30 грн., таким образом, причинив ущерб ГП «Приднепровская железная дорога»в размере 2906, 70 грн. без учета НДС.
Продолжая свою преступную деятельность и считая преступление не доведенным до конца из-за невозможности перевезти похищенное, ОСОБА_2, примерно в 21 час. 15 мин., позвонил ОСОБА_5 и предложил ему перевезти украденное, на что ОСОБА_5 согласился и приехал на своем мотоцикле марки «МТ»к путям № 16 и № 1а ст. Минеральная, где, осознавая, что детали, которые необходимо перевезти, похищены с путей ст. Минеральная, по внезапно возникшему умыслу на совместное тайное хищение чужого имущества, вступил с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в сговор, и перевез вышеуказанные детали в с. Карабиновка, ул. Жукова, 13, к гр. ОСОБА_6, тем самым предоставив средства, способствовавшие совершению преступления. Похищенным ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению, продав похищенные детали гр. ОСОБА_6
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 16.03.2011 года, примерно в 19 час. 00 мин., ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и предложил похитить металл на ст. Минеральная, на что он согласился. Он взял из дома велосипед и 4 хозяйственных мешка, после чего поехал домой к ОСОБА_4, где последний рассказал ему, что на одном из путей ст. Минеральная можно снять металлические детали и сдать позже на металлолом, и что у него для этого есть рожковый ключ 32*36 и строительный лом. Затем они взяли ключ, лом, его велосипед, мешки, и примерно в 19 час. 30 мин. пришли на тупик, расположенный перед ст. Минеральная, где ОСОБА_4 сказал ему, чтобы он брал пластины, которые лежат между шпалами и рельсами, на участке пути тупика, который ближе к ст. Минеральная, а он пойдет и попробует открутить соединитель рельс в другой конец тупика -в сторону с. Карабиновка Павлоградского района. Он с помощью лома выбил примерно 25-30 пластин из пути и костылей, которыми они крепились, сложил их в кучу на пути, после чего пошел к ОСОБА_4, который в это время уже откручивал контррельсу на стрелке, переводящей тупик на главный путь. Когда он открутил контррельсу, он помог снять ее, а также детали, которыми она крепилась к пути, после чего он позвонил ОСОБА_5 и попросил его приехать на мотоцикле на тупик ст. Минеральная, чтобы перевезти их металл в приемный пункт металлолома в с. Карабиновка Павлоградского района. Примерно в 22 час. 30 мин. к ним приехал ОСОБА_5 на своем мотоцикле марки «МТ»с настилом вместо коляски и они, сложив украденные детали в два мешка, понесли их к дороге в 15 м. от тупика и погрузили их на настил. Туда же они погрузили и контррельсу. Кроме прокладок, контррельсы и деталей, которыми она крепилась, там были и четыре соединителя рельс, которые открутил ОСОБА_4 Примерно в 22 час. 40 мин. они приехали на металлоприемный пункт, расположенный в с. Карабиновка Павлоградского района, где сдали похищенный металл. Денег у женщины, которой они сдали металл, не было, поэтому она сказала, что отдаст позже. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждый в отдельности, в судебном заседании свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и суду подтвердили показания подсудимого ОСОБА_2 В содеянном они раскаиваются, других преступлений они не совершали.
Допросив подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, каждого в отдельности, суд считает, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4, каждый в отдельности, виновны в тайном похищении чужого имущества /кража/, совершенной по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, каждого в отдельности, квалифицируются по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 виновен в пособничестве в тайном похищении чужого имущества /кража/, совершенной по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицируются по ст. 27 ч. 5, 185 ч. 2 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работает, вину признал полностью.
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает, вину признал полностью.
Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, вину признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждого в отдельности, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, каждого в отдельности, по делу нет.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4, каждому в отдельности, наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы.
Подсудимому ОСОБА_5 назначить наказание в пределах санкции ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждого в отдельности, от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого они не совершат нового преступления, и выполнят возложенные на них судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2
Генриковича от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4
от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать его в
соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_5 признать виновным по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5
от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежней -подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: строительный лом, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2; мотоцикл марки «МТ», переданный под сохранную расписку ОСОБА_5; 4 накладки, 30 подкладок и контррельсу, переданные по сохранную расписку мастеру пути ПЧ-7 ОСОБА_9; 2 накладки, 6 подкладок, 24 болта, 67 костылей шпальных, 2 кронштейна контррельсы, 4 крепежа контррельсы, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 - оставить последним по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья: С. О. Тимченко