Дело № 1-222/11
03.06.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Медведевой О.П.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не замужней, работающей продавцом в магазине «Капи»,
зарегистрированной по адресу: Павлоградский район, село
Богдановка, ул. Ленина, 150, проживающего по адресу:
Днепропетровская область, г. Терновка, ул. Лермонтова, 16/39, ранее
судимой:
- 06.08.2007 года Терновским городским судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобождена от
отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года,
- 23.08.2007 года Павлоградским горрайонным судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобождена
от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года,
- 06.05.2008 года Терновским городским судом
Днепропетровской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам и
6 мес. лишения свободы. На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины
частично присоединено 7 мес. по приговору Павлоградского
городского суда Днепропетровской области от 23.08.2007 года к
отбытию определено 3 года и 1 мес. лишения свободы.
07.10.2010 года освобождена из Днепродзержинской ИК-34
условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 22 дня. Наказание
отбыла.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
30.09.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 1 год после освобождения из мест лишения свободы с установленными ограничениями: запретить выход из дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запретить выезд в личных целях за пределы города без разрешения органов внутренних дел; являться на регистрацию в органы внутренних дел каждую неделю.
07.10.2010 года в день освобождения ОСОБА_2 начальником Днепродзержинской ИК - 34 была ознакомлена о том, что она должна прибыть для постановки на учет в Павлоградский ГО ГУМВД Украины не позже 10.10.2010 года, а так же была предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства: Павлоградский район, с. Богдановка, ул. Горького, 8 и регистрации в ОВД.
После освобождения из мест лишения свободы поднадзорная ОСОБА_2 07.10.2010 года прибыла на постоянное место жительство: Павлоградский район, с. Богдановка, ул. Горького, 8 по месту жительства ее матери - ОСОБА_3
12.10.2010 года поднадзорная ОСОБА_2 прибыла для постановки на учет в Павлоградский ГО ГУМВД Украины, где была повторно ознакомлена с постановлением об установлении административного надзора, и его ограничениями, где в листе ознакомления с обязанностями и ограничениями действий лиц поднадзорных согласно приказа № 1303/203 от 14.11.2003 года и согласно ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора, где ОСОБА_2 поставила свою подпись.
С 06.01.2011 у ОСОБА_2 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора в нарушении ограничений, установленных ей Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, имея реальную возможность выполнить возложенные на нее обязанности, без уважительной причины не выполнила их, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинула без разрешения руководства Павлоградского ГО ГУМВД Украины, место жительство по адресу: Днепропетровская область, Павлоградский район, с. Богдановка, ул. Горького, 8 на место жительство по адресу: Днепропетровская область, г. Терновка, ул. С. Маркова, 2/2.
Таким образом, ОСОБА_2, имея реальную возможность выполнить возложенные на нее обязательства, без уважительной причины не выполнила их, игнорируя правила установленного административного надзора, чем нарушил установленные Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области ограничения связанные с административным надзором.
В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и суду показала, что 07.10.2010 года она освободилась из Днепродзержинского ИК-34 условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 30.09.2010 года на не отбытый срок 4 месяца 22 дня. 30.09.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска ей был установлен административный надзор сроком на один год с установленными ограничениями: запретить выход из дома с 22.00 до 06.00 час.; запретить посещать увеселительные заведения; запретить выезд в личных целях за пределы города без разрешения ОВД; являться на регистрацию в ОВД каждую неделю. В день освобождения 07.10.2010 года она начальником ИК -34 была предупреждена о том, что она должна прибыть для постановки на учет не позже 10.10.2010 года, а так же она была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства на ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно адреса указанного в справке об освобождении и регистрации в Павлоградский ГО ГУМВД Украины, где она поставила свою подпись. После освобождения из мест лишения свободы 07.10.2010 года она приехала на постоянное место жительство по адресу: ул. Горького, 8 село Богдановка Павлоградского района согласно указанного адреса в справке об освобождении и проживания её мамы ОСОБА_3 12.10.2010 года она прибыла для постановки на учет в Павлоградский ГО ГУМВД Украины, где была повторно ознакомлена с постановлением об установлении административного надзора Заводским районным судом г. Днепродзержинска от 30.09.2010 года. С 07.10.2010 года по 06.01.2011 года она проживала со своей матерью по вышеуказанному адресу. Затем она переехала со своим парнем ОСОБА_4 на съемную квартиру по ул. С. Маркова, 2/2 г. Терновка. Заявление о смене места жительства в Павлоградский ГО она не писала, так как не знала, будут ли они проживать в указанной квартире, и не хотела, чтобы работники милиции контролировали ее. С 06.01.2011 года по 02.02.2011 года она ездила на отметку каждый вторник, не пропускала. Во вторник она отметилась, а в среду ей позвонила ОСОБА_5 и сказала, чтобы она приехала. Предполагает, что соседи сказали участковому о том, что она проживает в г. Терновка. Она не говорила ОСОБА_5 о том, что полностью сменила место жительства. Следователь допрашивала ее один раз. Объяснения она писала один раз. Она не говорила о том, что сменила место жительства. Следователь ей сказала, что ее не будут вызывать в суд, а придет квитанция, чтобы оплатить штраф. Номер телефона она дала сама ОСОБА_5 ОСОБА_5 приезжала один раз днем, когда ее не было дома, так как она работала в «Капи», брала у матери объяснения. Она не сообщала ОСОБА_5, что проживает с сожителем. Она не говорила о том, что не хочет писать заявление о смене места жительства, чтобы органы Терновского ГО не наблюдали за ней и не устанавливали административный надзор. Протокол допроса она подписала не читая. В содеянном она раскаивается, других преступлений она не совершала.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что с декабря месяца 2010 года он сожительствует с подсудимой. До 14.12.2010 года они снимали квартиру по ул. Харьковской, 13 г. Терновка. В начале января месяца 2011 года он с подсудимой переехали в квартиру по ул. Маркова, 2 г. Павлограда, где на данный момент и проживают. Он не знал, что подсудимая находится под административным надзором. Подсудимая говорила, что не знала о том, что нужно писать заявление, предупреждать о смене места жительства.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что подсудимая ее дочь, которая освободилась из мест лишения свободы. После освобождения подсудимая приехала жить по ее адресу, а зарегистрирована у бабушки. Подсудимая проживала у нее, не работала. Ей известно, что в отношении подсудимой был установлен административный надзор, подсудимая была поставлена на учет. Каждый вторник подсудимая ходила на отметку. Подсудимой было установлены ограничения: не выходить из дома после 22-00 часов посещать развлекательные заведения. Подсудимая все время находилась дома. Ей не известно, почему подсудимой дали плохую характеристику. Подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны, наркотики не употребляет. В начале января месяца 2011 года подсудимая познакомилась с ОСОБА_4 Днем она ездила к ОСОБА_4, а вечером возвращалась домой. Возможно два раза дочь оставалась у ОСОБА_4, который проживает в г. Терновка, точного адреса не знает. 06.01.2011 года к ней приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать за дочь. С 06.01.2011 года по 02.02.2011 года подсудимая оставалась у ОСОБА_4А на ночь пять раз. Некоторые вещи подсудимая брала с собой, но большая часть вещей находилась дома. Она не читала свои пояснения, которые писал следователь. Подсудимая не говорила, что хочет скрыться от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что 30.09.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска в отношении подсудимой был установлен административный надзор сроком на один год с установленными ограничениями: запретить выход из дома с 22-00 часов до 06-00 часов; запретить посещать увеселительные заведения; запретить выезд в личных целях за пределы города без разрешения ОВД; являться на регистрацию в ОВД каждую неделю. 07.10.2010 года подсудимая начальником ИК-34 была предупреждена о том, что она должна прибыть для постановки на учет в Павлоградский ГО ГУМВД Украины. Подсудимая была предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства на ІНФОРМАЦІЯ_5. 12.10.2010 года подсудимая прибыла для постановки на учет в Павлоградский ГО ГУМВД Украины, где была повторно ознакомлена с постановлением об установлении административного надзора Заводским районным судом г. Днепродзержинска, о чем поставила свою подпись в листе ознакомления. Со слов подсудимой ей известно, что с 07.10.2010 года по 06.01.2011 года подсудимая проживала с матерью в ІНФОРМАЦІЯ_6. Со слов участкового инспектора милиции ей стало известно, что подсудимая не проживает в с. Богдановка, а проживает в г. Терновка вместе с сожителем с января месяца 2011 года. Она спросила у подсудимой, на что та сказала, что проживает с сожителем в г. Терновка. Подсудимая сказала, что забрала вещи и проживает с ОСОБА_4 Она спросила у подсудимой, почему та не сообщила о смене места жительства, на что последняя ответила, что не знала о том, что нужно писать заявление в милицию о том, что она проживает в г. Терновка. Она опросила мать, подсудимой, которая подтвердила, что подсудимая проживает в г. Терновка. Подсудимая говорила, что проживает в г. Терновка, приезжает на отметку в г. Павлоград, работает в магазине «Капи»продавцом. Она сообщила подсудимой о том, что та нарушила административный надзор и будет привлечена к уголовной ответственности. Подсудимая приезжала на отметку в 17 час. 00 мин. После 02.02.2011 года подсудимая написала заявление о том, что будет проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 и приходила на регистрацию в г. Павлоград. Она собрала материалы на основании того, что подсудимой было установлено ограничение не выезжать за пределы города в личных целях. Подсудимая давала показания о том, что переехала в г. Терновка, чтобы ее не контролировали работники милиции. Участковый инспектор милиции говорил, что подсудимая не проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Она позвонила матери подсудимой, и та сказала, что подсудимая проживает в г. Терновка с сожителем.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что работает следователем Павлоградского ГО ГУМВД Украины. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 395 УК Украины. 06.01.2011 года подсудимая самовольно изменила место жительства с с. Богдановка на г. Терновка Днепропетровской области без уведомления органов по административному надзору. Мать подсудимой говорила, что та собрала вещи и уехала жить в г. Терновка. Позже был допрошен сожитель подсудимой, который пояснил, что подсудимая переехала жить к нему в г. Терновка. Подсудимая не посчитала нужным уведомить органы административного надзора об изменении места жительства. До установления административного надзора подсудимая была уведомлена об ответственности за нарушение административного надзора. Подсудимая поясняла, что не хотела писать заявление о смене места жительства, чтобы органы Терновского ГО УМВД Украины не контролировали ее, и не устанавливали административный надзор.
Согласно постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 30.09.2010 года, ОСОБА_2 установлен административный надзор сроком на один год /л.д. 8 /.
Согласно листа ознакомления с обязанностями и ограничениями поднадзорных лиц от 12.10.2010 года, ОСОБА_2 была разъяснена ст. 395 УК Украины, где она поставила свою подпись /л.д. 10 /.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_2 виновна в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, установленного при освобождении из мест лишения свободы.
Ее действия квалифицируются по ст. 395 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая совершила преступление, которое относится к небольшой степени
тяжести, ранее судима, не работает, по месту регистрации характеризуется посредственно, вину признала полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ст. 69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, и назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как подсудимая совершила преступление, которое относится к небольшой степени тяжести, работает, 22.02.2011 года отбыла срок условно-досрочного освобождения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 395 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) грн. в доход государства, с приминением ст. 69 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.
Судья: С. О. Тимченко