Дело № 1-507/11
22.06.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Гришиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работающего, проживающего по адресу:
Днепропетровская область, г. Павлоград, ул. Полевая, 42а
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, 03.06.2011 года примерно в 11 час. 50 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, прибыл на ст. Павлоград, расположенную на территории г. Павлограда Днепропетровской области, где с помощью рожкового ключа размером 14*17 из соединительной муфты марки РМ-4 находящейся на 3-м районе Северного парка ст. Павлоград-1 пытался похитить верхнюю крышку, стоимостью 285 грн. 12 коп., однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как на 3-й районе Северного парка ст. Павлоград-1 был задержан работниками милиции. Своими действиями ОСОБА_1 причинил материальный ущерб Павлоградской дистанции сигнализации ГП «Приднепровской железной дороги»на сумму 285 грн. 12 коп.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 03.06.2011 года, примерно в 11 час. 50 мин., он пришел на ст. Павлоград, расположенную на территории г. Павлограда Днепропетровской области, где с помощью рожкового ключа размером 14*17 из соединительной муфты марки РМ-4 находящейся на 3-м районе Северного парка ст. Павлоград-1 пытался похитить верхнюю крышку, однако был задержан работниками милиции. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.
Допросив подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 виновен в не оконченном покушении на тайное хищение чужого имущества /кража/.
Его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к небольшой степени тяжести, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину свою признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: рожковый ключ размерами 14х17 как орудие преступления конфисковать в доход государства; верхнюю крышку из соединительной муфты марки РМ-4, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛВ на ст. Павлоград -вернуть по принадлежности Павлоградской дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья: С. О. Тимченко