Дело № 1-381/11
16.06.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Дробот Ю.В.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не военнообязанного, работающего
рабочим в ПП «Сигма-Ком», имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу:
Днепропетровская область, г. Павлоград, ул. Днепровская, 22/1
зарегистрированного по адресу: Днепропетровская область,
г. Павлоград, ул. Советская, 29
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_3, 08 февраля 2011 года, примерно в 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, достоверной зная, что в сумке у ОСОБА_1 находятся денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в коридоре указанной квартиры ОСОБА_3 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из кошелька, который находился в сумке ОСОБА_1 денежные средства в общей сумме 1580 грн., принадлежащие ОСОБА_1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_3, 03 апреля 2011 года, примерно в 13 час. 11 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автостоянки, расположенной вблизи дома № 160 по улице Полтавской города Павлограда Днепропетровской области, увидел у ранее не знакомой ему ОСОБА_2 в правой руке мобильный телефон и у него возник преступный умысел, направленный на открытое его похищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 открыто, повторно, без применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также угроз его применения, схватил рукой мобильный телефон «ОСОБА_5 W810i», стоимостью 1448 грн., с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 20 грн., удерживаемым в руке ОСОБА_2, однако не смог преодолеть сопротивление ОСОБА_2 и завладеть им. Глушак И.А. осознавая тот факт, что совершил все действия, которые он считал нужными для доведения преступления до конца, вынужден был прекратить свои преступные действия и скрыться с места совершения преступления, то есть не окончил совершение преступления по причинам, которые не зависели от его воли, так как не смог преодолеть сопротивление ОСОБА_2 Своими противоправными действиями ОСОБА_3 причинил бы ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1468 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 08.02.2011 года, примерно в 16 час. 30 мин., он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 пришли домой по адресу: г. Павлоград, ул. Подгорная, 7/16, где распивали спиртные напитки. В процессе разговора ОСОБА_1 сказала, что она скоро уйдет, так как ей нужно заплатать за коммунальные услуги и у нее с собой есть деньги. Ему нужны были деньги, поэтому он решил похитить указанные денежные средства. Он встал и вышел из кухни в коридор, при этом закрыв за собой двери на кухне, что бы его никто не увидел. Затем он подошел к шкафу, где лежала сумка, принадлежащая ОСОБА_1, и стал ее осматривать. Взяв из сумки кошелек с деньгами, он пошел в спальную комнату, где похитил деньги из кошелька. Кошелек он положил в сумку ОСОБА_8 Деньги он не пересчитывал, но видел, что там было больше 10 шт. купюр по 100 грн., 2 шт. купюры по 50 грн., 4 шт. купюры по 20 грн. Выходя из спальной комнаты, он увидел открытую дверь в туалет, где с левой стороны вверху имелся проем отдушины, куда он спрятал деньги, чтобы в последствии их забрать. Примерно в 17 час. 15 мин., находясь в коридоре, он стал всех звать, чтобы пойти к нему домой. С кухни вышла ОСОБА_1 и подошла к своей сумке, он в это время решил выйти на улицу. Находясь на улице, выбежала ОСОБА_1 из подъезда, и подойдя к нему, стала у него расспрашивать за кошелек с деньгами, на что он ей ответил, что не видел и не брал кошелек. Примерно в 17 час. 20 мин. он зашел в квартиру вместе с ОСОБА_1, где она снова стала у него спрашивать, брал ли он ее кошелек с деньгами, на что он ответил, что не брал, но затем признался в содеянном. Когда они посмотрели проем отдушины в туалете, где он положил деньги, то денег там не оказалось. После чего он предложил ОСОБА_1 заложить его мобильный телефон в ломбард и вернуть ей часть денег. ОСОБА_1 согласилась и он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_1 поехали в ломбард «Скарбниця», расположенный по адресу: г. Павлоград, ул. Карла Маркса, 44/50, где он заложил свой телефон за 80 грн. и отдал деньги ОСОБА_1 ОСОБА_1 стала настаивать, что бы он вернул все деньги. Кроме того, 03 апреля 2011 года, примерно в 11 час. 00 мин., он праздновал свой День рождения в кафе «Домино»на ул. Полтавская г. Павлограда, где выпил примерно 1,5 литра пива. Примерно в 13 час. 10 мин., проходя по тротуару, не доходя до автостоянки, расположенной вблизи дома № 160 по ул. Полтавской г. Павлограда, он увидел на расстоянии 1,5-2 метров впереди идущую женщину, которая разговаривала по мобильному телефону, держа его правой рукой возле правого уха. Пройдя за ней 1 минуту вслед, находясь, возле автостоянки у него возник преступный умысел на открытое похищение мобильного телефона женщины, которая еще разговаривала по нем. Он подошел к женщине со спины, при этом своей правой рукой закрыл ей область глаз, после чего подтянулся к телефону и пытался забрать его у нее из руки. Женщина закричала, и он отказался похищать ее мобильный телефон, и начал убирать свою руку, но задел за оправу очков, которые были на ней одеты и снял их. Когда он стал быстро от нее отходить, недалеко от магазина «Продуты», расположенного по ул. Полтавской г.Павлограда он их выбросил на землю. Затем он зашел в магазин «Продукты», где приобрел себе пиво и пошел на территорию «Автостанции»г. Павлограда, где собирался уехать на такси домой. Примерно в 13 час. 25 мин. его на «Автостанции»г. Павлограда догнал мужчина с женщиной, которая спрашивала у него за очки, но у него их не было, так как он им добровольно показал свои карманы, при этом представился. Затем он сел в такси и уехал. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_1, он признает в полном объеме. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что 08.02.2011 года, примерно в 16 час. 30 мин., она вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пришли домой с похорон. Она положила свою сумку в коридоре на шкафу, после чего они все стали распивать спиртные напитки на кухне. Примерно в 17 час. 00 мин. подсудимый вышел с кухни, закрыв за собой двери. Затем примерно в 17 час. 15 мин. ОСОБА_3 стал звать ее сестру ОСОБА_6, а потом их всех пойти к нему домой в гости. Она вышла из кухни и увидела, что ее сумка была открыта, и в сумке не было кошелька с деньгами в сумме 1580 грн. В это время ОСОБА_3 вышел на улицу, она выбежала на улицу для того, чтобы спросить за ее кошелек. Она стала расспрашивать подсудимого по поводу денег, но тот говорил, что не брал ее деньги, однако вскоре признался, что похищенные деньги он спрятал в проеме отдушины, расположенной в левом верхнем углу туалета. Однако денег в проеме отдушины не оказалось. Подсудимый предложил ей заложить свой мобильный телефон в ломбард и отдать часть денег, на что она согласилась. ОСОБА_3 заложил свой телефон и отдал ей деньги в сумме 80 грн., а остальные сказал, что вернет позже. Просит суд: взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в сумме 1500 грн. и наказывать подсудимого не строго.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что 03 апреля 2011 года, примерно в 13 час. 11 мин., она проходила возле автостоянки, расположенной вблизи дома № 160 по ул. Полтавской г. Павлограда, и разговаривала по мобильному телефону. В этот момент она ощутила, что кто-то сзади нее закрыл ладонью руки в области ее глаз, после чего повел своей рукой от области ее глаз к мобильному телефону, который был возле ее правого уха в правой руке и пытался вырвать его. Она удерживая свой мобильный телефон возле уха, закричала, при это повернула лицо в правую сторону и увидела подсудимого, который быстрым шагом стал уходить в сторону «Автостанции»г. Павлограда. Также подсудимый сорвал у нее с лица очки для зрения. Просит суд: взыскать с подсудимого в ее пользу 700 грн. в счет возмещения материального ущерба за очки, и наказывать подсудимого не строго.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что подсудимый друг семьи, потерпевшая ее сестра. 08.02.2011 года, примерно в 16 час. 30 мин., она вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пришли домой с похорон. ОСОБА_1 положила свою сумку в коридоре на шкафу, после чего они все стали распивать спиртные напитки на кухне. Примерно в 17 час. 00 мин. подсудимый вышел с кухни, закрыв за собой двери. Затем примерно в 17 час. 15 мин. ОСОБА_3 предложил всем пойти к нему домой в гости. ОСОБА_1 вышла из кухни и обнаружила, что ее сумка была открыта, и в сумке не было кошелька с деньгами в сумме 1580 грн. Потерпевшая стала расспрашивать подсудимого по поводу денег, но тот говорил, что не брал ее деньги, однако вскоре признался, что похищенные деньги он спрятал в проеме отдушины, расположенной в левом верхнем углу туалета. Однако денег в проеме отдушины не оказалось. Подсудимый предложил потерпевшей заложить свой мобильный телефон в ломбард и отдать часть денег, на что та согласилась. ОСОБА_3 заложил свой телефон и отдал ОСОБА_1 деньги в сумме 80 грн., а остальные сказал, что вернет позже.
Согласно протокола осмотра от 09 февраля 2011 года и фототаблицы к нему, произведен осмотр сумки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_1, из которой была совершена кража денежных средств /л.д. 11-12 /.
Согласно протокола явки с повинной ОСОБА_3 от 11 февраля 2011 года, последний чистосердечно признался в том, что он 08.02.2011 года, примерно в 17 час. 00 мин., совершил кражу денежных средств, принадлежащих ОСОБА_1, из сумки, которая находилась в помещении квартиры АДРЕСА_2 /л.д. 17 /.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.03.2011 года и фототаблицы к нему, ОСОБА_3 рассказал и показал, как он совершил кражу денежных средств, принадлежащих ОСОБА_1 из сумки, которая находилась в помещении квартиры АДРЕСА_2 /л.д. 53-55 /.
Согласно протокола осмотра от 03 апреля 2011 года и фототаблицы к нему, произведен осмотр мобильного телефона марки «ОСОБА_5 W810i» и сим-карты оператора «МТС», принадлежащие ОСОБА_2Д./ л.д. 76-77/.
Согласно протокола явки с повинной ОСОБА_3 от 04 апреля 2011 года, последний чистосердечно признался в том, что он 03.04.2011 года, примерно в 13 час. 11 мин., совершил покушение на открытое похищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2 возле автостоянки, расположенной вблизи дома № 160 по улице Полтавской г. Павлограда Днепропетровской области /л.д.81/.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.04.2011 года и фототаблицы к нему, ОСОБА_3 рассказал и показал, как он совершил покушение на открытое похищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2 возле автостоянки, расположенной вблизи дома № 160 по улице Полтавской г. Павлограда Днепропетровской области /л.д.106-108/.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля ОСОБА_6, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ОСОБА_3 виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/.
Его действия квалифицируются по т. 185 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый виновен в оконченном покушении на открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенном повторно.
Его действия квалифицируются по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вину свою признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению. С подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_1 следует взыскать 1500 грн. 00 коп.
Исковые требования ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба за очки в сумме 700 грн. следует оставить без рассмотрения, разъяснив последней, что она может обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины - один год лишения свободы;
по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины -четыре года лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_3 назначить наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный ОСОБА_1
Александровной - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет
возмещения материального ущерба 1500 (одна тысяча пятьсот) грн. 00 коп.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба -оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ОСОБА_5 W810i»и сим-карту оператора «МТС», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 -оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья: С. О. Тимченко