Дело № 1-470/11
17.06.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Лесюк А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: Днепропетровская область,
Павлоградский район, с. Богдановка, ул. Садовая, 1/2
ранее судимого:
- 09.12.2010 года Павлоградским горрайонным
судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины
к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, 01.04.2011 года примерно в 05.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел на территорию домовладения № 28, расположенного по ул. Маяковского в с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, по лестнице поднялся на чердак указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил имущество: бидон алюминиевый емкостью 40 л. стоимостью 300 грн., кастрюлю алюминиевую емкостью 10 л. стоимостью 100 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 Похищенное имущество ОСОБА_1 с чердака перенес к калитке и стал возвращаться по двору к дому, чтобы подняться на чердак для поиска имущества, которое хотел бы похитить. В это время ОСОБА_1, находясь на территории домовладения, услышал, что открылась входная дверь в дом, и опасаясь быть застигнутым потерпевшим ОСОБА_2 в момент совершения кражи, со двора дома скрылся, оставив бидон и кастрюлю на месте преступления.
Таким образом, ОСОБА_1 свои преступные действия, необходимые для доведения умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2, довести до конца не смог, по причинам, не зависящим от его воли, так как не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 30.03.2011 года вечером он поехал в г. Терновка, где распивал спиртные напитки со своими друзьями. Вернувшись домой примерно в 02 час. 00 мин., он решил пойти к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_4, и совершить кражу молочного бидона. Подойдя ко двору, он увидел, что калитка полностью открыта. Затем он зашел во двор и залез на чердак, так как знал, что бидон находится на чердаке. Тогда он зашел на чердак, где взял бидон и алюминиевую кастрюлю, которые поставил возле калитки. Затем он хотел вернуться на чердак, чтобы похитить что-либо еще, но услышал шум, который доносился из дома, испугался, оставил похищенное возле калитки и ушел. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.
Согласно протокола осмотра от 04 апреля 2011 года, произведен осмотр территории домовладения № 28 по ул. Маяковского с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области /л.д. 3 /.
Согласно протокола явки с повинной ОСОБА_1 от 01 апреля 2011 года, последний чистосердечно признался в том, что 01.04.2011 года, примерно в 05 час. 00 мин., он проник на чердак домовладения № 28 по ул. Маяковского с. Богдановка Павлоградского района, откуда совершил неоконченное покушение на кражу бидона алюминиевого и кастрюли алюминиевой, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2 /л.д. 9/.
Согласно протокола выемки от 20 апреля 2011 года, у потерпевшего ОСОБА_2 произведена выемка алюминиевого бидона и алюминиевой кастрюли /л.д. 17 /.
Согласно протокола осмотра от 20 апреля 2011 года, произведен осмотр алюминиевого бидона и алюминиевой кастрюли, которые ОСОБА_1 пытался похитить /л.д. 18 /.
Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ОСОБА_1 виновен в не оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенном с проникновением в помещение, совершенном повторно.
Его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, вину свою признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 декабря 2010 года, которым он был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на один год, так как последний совершил преступление в период испытательного срока. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 декабря 2010 года, и окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон емкостью 40 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 -оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья: С. О. Тимченко