Справа № 2-п-41/11
іменем України
09 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кругового О.О.,
при секретарі Шуліка Н.С.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 15. 09.2010 року -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15.09.2010 року з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в рахунок заборгованості за кредитним договором стягнуто 164 199 ( сто шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять ) гривень 00 копійок, в рахунок сплачених судових витрат 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) ) гривень.
23.05.2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року.
В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що вищезазначене рішення було постановлено за її відсутності, її не було повідомлено належним чином, при ухвалені рішення судом небуло враховані всі обставини справи, таких як відсутність підстав у позивача для звернення ним з даним позовом. Про заочне рішення його не було повідомлено своєчасно, тому вона просить поновити строк для оскарження заочного рішення.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив задовольнити зазначену заяву та скасувати рішення від 15.09.2010року.
Інші учасники процесу, які були залучені до розгляду цивільної справи, в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Також, ч.1 ст. 232 ЦПК України передбачає єдину обставину, за якою заочне рішення підлягає скасуванню - це встановлення судом обставин, які б свідчили про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, по цивільній справі № 2-5923\10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників було прийнято заочне рішення 15.09.2010 року. Про час розгляду справи учасники процесу були належним чином повідомлені, відповідачам надсилалося копії заочного рішення. Доводи заявника про місце фактичного проживання не за місцем реєстрації суд також не бере до уваги.
В свою чергу, суд враховує і ті обставини, що доводи приведені заявником про наявність у позивача права на звернення із даним позовом судом було вже перевірено під час його прийняття, а всі інші доводи правового значення для вирішення зазначеного матеріально-правового спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, не мають, посилання заявника є безпідставними та необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 15.09.2010 року -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Суддя:ОСОБА_5