Рішення від 17.06.2011 по справі 2-2767/11

Справа № 2-2767/11

РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з 09.09.2005року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 585. Від зазначеного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, 04.12.2000р.н., ОСОБА_4, 23.08.2003р.н., ОСОБА_5, 26.12.2005р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, в зв»язку з чим у родині постійно виникали сварки, неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не призвели. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2008року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.09.2005року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 585. Від зазначеного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, 04.12.2000р.н., ОСОБА_4, 23.08.2003р.н., ОСОБА_5, 26.12.2005р.н.

Встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, кожен живе власним життям, строк на примирення, наданий судом, позитивного результату не дав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2005року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 585.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини «Гузовіна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_7

Попередній документ
16715032
Наступний документ
16715034
Інформація про рішення:
№ рішення: 16715033
№ справи: 2-2767/11
Дата рішення: 17.06.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.07.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Розклад засідань:
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
06.05.2026 07:29 Харківський апеляційний суд
29.07.2020 10:20 Комінтернівський районний суд м.Харкова
06.08.2020 09:50 Комінтернівський районний суд м.Харкова
09.10.2020 11:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
26.01.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
06.12.2021 10:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
20.12.2021 11:15 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.02.2022 11:15 Харківський апеляційний суд
31.03.2022 09:50 Харківський апеляційний суд
28.02.2023 10:15 Харківський апеляційний суд
18.08.2023 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.11.2023 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.12.2023 09:20 Комінтернівський районний суд м.Харкова
10.01.2024 09:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
07.07.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
КУРГАННИКОВА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАНЬКОВСЬКА О О
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МУЗИЧЕНКО В О
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ТИЧКОВА О Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЧАЙКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
КУРГАННИКОВА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАНЬКОВСЬКА О О
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МУЗИЧЕНКО В О
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ТИЧКОВА О Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЧАЙКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Афанасьєв Іван Олександрович
Дутко В.Б
Ніколаїца Наталя Григорівна
Полтавська Лілія Вячеславівна
позивач:
Афанасьєва Інна Сергіївна
Дутко Р.В
Ніколаїца Сергій Миколайович
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
ПАТ КБ "Надра" в особі відділення №15 філії ПАТ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
адвокат:
Клименко Тетяна Василівна
боржник:
Гринь Олег Федорович
Іващенко Ольга Миколаївна
Манжос Ірина Ігорівна
заінтересована особа:
Кудряшов Дмитро Вячеславович
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавській області Східного міжрегіонального упавління Міністерства юстиції заступник начальника Шамало Ю.В
Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний виконавець
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ «Вердикт Капітал»
ТОВ"Дебт Форс"
представник відповідача:
Чаричанська І.Ю.
представник стягувача:
Бовгиря Олександ Петрович
приватний виконавець, заінтересована особа:
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Задоя Олена Анатоліївна
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ