Справа № 2-134/11
іменем України
08 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі -Шуліка Н.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградськогго МВ УМВС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Павлоградського міськвиконкому про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення посилаючись на те, що він, згідно кредитного договору № 205078 від 04.06.2007 року надав відповідачу ОСОБА_2 (далі -Відповідач 1) кредит у розмірі 30000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2009 року. В забезпечення цього договору, відповідач 1, та ОСОБА_4 (далі відповідач 2) надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 78кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам в рівних частках на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВВО № 084440р. № 2-4139 від 25.10.2004року. Станом на 26.08.2010 року відповідач №1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 14344,92 доларів США, що за курсом 7,89 відповідно до розпорядження НБУ № 417\323 від 26.08.2010року складає 113181,42 гривень. В зв'язку з чим, позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 205078 від 04.06.2007 року звернути стягнення на квартиру 144 загальною вул.. К.Маркса, 44/50 м.Павлоград, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»у всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачів та їх малолітніх дітей ОСОБА_5, 2008р.н., та ОСОБА_6, 2005р.н., які зареєстровані і проживають у квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Павлограді Дніпропетровської області.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги просив їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та зазначені при розгляді справи.
Відповідач 1, його представник ОСОБА_3 не визнали позовні вимоги посилаючись на те, що сума отриманих грошей за кредитним договором була надана меншою, відповідач сплатив вже певну суму грошей, просили застосувати строк позовної давності з приводу нарахування позивачем пені.
Відповідач №2 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суд не проінформував, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Зі слів відповідача №1 знаходиться вдома з дітьми.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи були належним чином повідомлені, про поважні причини неявки суд не проінформували. В свою чергу, представником служби у справах дітей надана заява про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було роз'яснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій; що сторонам по справі було роз'яснено положення ст. 137 ЦПК України, суд прийшов висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 205078 від 04.06.2007 року. За умовами кредитного договору банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік (а.с.12-14), із графікоами погашення погашення кредиту та відсотків (а.с.15,16,17).
Зазначений договір був забезпечений договором іпотеки № 205078-1 від 04.06.2007 року предметом якого було надання відповідачами 1, 2 позивачу під заставу квартири 144 загальною вул.. К.Маркса, 44/50 м.Павлоград (а.с. 19- 22).
Відповідно до договору купівлі-продажу ВВО № 084440р. № 2-4139 від 25.10.2004року предмет застави належить відповідач на праві приватної власності (а.с. ) в рівних частках.
До закінчення строку дії кредитного договору № 205078 від 04.06.2007 року, сторони 29.07.2008 року дійшли згоди про зміну умов зазначеного кредитного договору, був збільшений ліміт кредитування до 30000 доларів США та збільшена відстоткова ставка за користування кредитом до 18,00 % на рік(а.с.18).
В свою чергу, 30.07.2008 року сторони також змінили умови і договору іпотеки № 205078-1 від 04.06.2007 року на забезпечення кредитних умов визначених 29.07.2008 року(а.с.23).
Згідно статей 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також, за правилами, передбаченими ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 26.08.2010 року має перед відповідачем заборгованість у розмірі 14344,92 долари США, що за курсом 7,89 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\323 від 26.08.2010 року складає 113181,42 гривень(а.с.7- 11), яка складається з наступного:
- 11771,62 [Долар США] - заборгованість за кредитом;
- 1517,80 [Долар США] - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 342,22 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 31,69 [Долар США] - штраф (фіксована частина);
- 681,59 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимога саме з вищезазначених підстав, суд вважає, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідачів передати предмети застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідачів виконати зобов'язання в натурі, -законною і обґрунтованою.
За правилами передбаченими ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Як встановлено в судовому засіданні, в спірній квартирі разом з відповідачами проживають їх малолітні діти ОСОБА_5, 2008р.н., та ОСОБА_6, 2005р.н.
Суд також приходить до висновку, що разом з Відповідачами підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, і малолітні особи, оскільки правочин, а саме договором іпотеки, в момент його укладання, не суперечить правам та інтересам малолітніх дітей і підстави за якими можливо визначити даний правочин нікчемним -відсутні.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлює, що реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
З урахування вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В свою чергу, доводи відповідача та його представника про сплату певної частини кредиту суд не бере до уваги, оскільки за умовами кредитного договору йому відкрита відновлювана лінія кредиту, він постійно нею користувався, як сплачував так і отримував знов суму кредиту в межах розміру кредитної лінії, та зазначені відповідачем суми вже враховані позивачем, про що свідчить наданий ним розрахунок.
Посилання відповідача на застосування строків позовної давності на вимоги пені, суд також вважає безпідставними, оскільки предметом спору є саме звернення стягнення на предмет іпотеки, а не стягнення заборгованості за кредитним договором у грошовому вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача №1та №2 на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку судові витрати в розмірі 1251 (одна тисяча двісті п'ятдесят одну) гривну 82 копійки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградськогго МВ УМВС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Павлоградського міськвиконкому про звернення стягнення -задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №205078 від 04.06.2007року в сумі 14 344,92 долара США, що за курсом 7,89, відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/323 від 26.08.2010року складає 113 181,42 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 78 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 205078-1 від 04.06.2007року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»у всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 2008р.н., та ОСОБА_6, 2005р.н., які зареєстровані і проживають у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1131,82грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00грн., а всього 1251 (одна тисяча двісті п'ятдесят одну) гривну 82 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_7