Рішення від 23.06.2011 по справі 2-1760/11

Справа № 2-1760/11

РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі -Гальченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором № DNQ1RЗ202730776 від 27.10.2008року у сумі 11 064,51грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 27.10.2008року був укладений договір № DNQ1RЗ202730776, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1772,65гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2009року (а.с.5-7).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов»язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №DNQ1RЗ202730776 від 27.10.2008року, станом на 12.03.2011року сума заборгованості складає 11064,51грн., з яких 1231,31грн. -заборгованість за кредитом, 0,54грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 8829,59грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. -штраф (фіксована частина), 503,07грн. -штраф (процентна складова) (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов»язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 110,65грн., а разом 230,65грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNQ1RЗ202730776 від 27.10.2008року у сумі 11 064 (одинадцять тисяч шістдесят чотири) гривни 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у сумі 230 (двісті тридцять) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2

Попередній документ
16715009
Наступний документ
16715011
Інформація про рішення:
№ рішення: 16715010
№ справи: 2-1760/11
Дата рішення: 23.06.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.02.2012)
Дата надходження: 11.10.2011
Предмет позову: визнання неукладеним договору споживчого кредиту, порушення прав споживача
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Барнич Іванна Михайлівна
Бірківська с/р
Бут Ілона Олексіївна
КУРОВ ДМИТРО ІГОРОВИЧ
Недашківський Олег Миколайович
Нечистий Антон Миколайович
ПАТ "Банк Русский Стандарт"
Решетніков Олександр Михайлович
Ткачук Сергій Анатолійович
позивач:
Барнич Василь Миколайович
Бура Ярослава Володимирівна
КУРОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
Нечиста Юлія Анатоліївна
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Пономаренко Олена Михайлівна
Решетнікова Олеся Олегівна
Севастьянова Ірина Валеріївна
Ткачук Таміла Леонідівна
апелянт:
Решетніков Сергій Олександрович
третя особа:
Національний Банк України
ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"
Управління у справах захисту прав споживачів
Яворівська ДНК