Рішення від 03.06.2011 по справі 2-1882/11

Справа № 2-1882/11

РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі -Шуліка Н.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором № DNХRFB15080268 від 23.03.2007року у сумі 14 599,43гривень та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні визнав частково у частині заборгованості за кредитним договором без нарахування пені та штрафів..

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 23.03.2007року був укладений договір № DNХRFB15080268, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1720,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2008року (а.с.7-9).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №DNХRFB15080268 від 23.03.2007року, станом на 23.02.2011року сума заборгованості складає 14 599,43грн., з яких 1577,14грн. -заборгованість за кредитом; 6533,32грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 5317,57грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. -штраф (фіксована частина), 671,40грн. -штраф (процентна складова) (а.с.6).

Таким чином, Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

В свою чергу суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає що зазначена норма підлягає застосуванню до даного правового спору.

Таким чином, виходячи з обставин справи та наставши наслідків, враховуючи майновий стан відповідача, фактично спричинені позивачу збитки, суд вважає за доцільне вдвічі зменшити розмір неустойки, який значно перевищує розмір спричинених збитків та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11940,65грн., а у задоволені іншої частини позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 98,36грн. та судовий збір у сумі 119,66грн., а разом 218,02грн., пропорційно від задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNХRFB15080268 від 23.03.2007року у сумі 11 940 (одинадцять тисяч дев»ятсот сорок) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у сумі 218 (двісті вісімнадцять) гривен 02 копійки.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
16714983
Наступний документ
16714985
Інформація про рішення:
№ рішення: 16714984
№ справи: 2-1882/11
Дата рішення: 03.06.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2016)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 25.02.2016
Розклад засідань:
17.04.2020 13:30 Краматорський міський суд Донецької області
08.06.2021 09:30 Біляївський районний суд Одеської області
11.09.2025 15:30 Личаківський районний суд м.Львова
29.09.2025 12:30 Личаківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БІЛОУС ЮРІЙ БОГДАНОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА Л І
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БІЛОУС ЮРІЙ БОГДАНОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА Л І
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Биців Роман Іванович
Верблянська с/р
Лукащук Олександр Григорович
Машта Ольга Сергіївна
Пронів Тарас Любомирович
Ракітянська Світлана Петрівна
Ракітянський Дмимтро Миколайович
Федченко Ігор Валентинович
Черніков Павло Вікторович
Щербіна Наталя Віталіївна
позивач:
Биців Галина Миколаївна
Гуменюк Костянтин Володимирович
Дацко Василь Ількович
Ощадний банк України
Пронів Мар"яна Степанівна
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі відділення № 6 ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Федченко Христина Анатоліївна
Чернікова Інна Олександрівна
Щербіна Сергій Сергійович
боржник:
Гроцький Максим Феліксович
заявник:
Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Вардзаль Олександр Григорович
ВДВС Ленінського ЗМУЮ в Запорізькій області
ТОВ "Фінансова компанія "ПРОКСИМА"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
Токовий Анатолій Михайлович
представник позивача:
Коваленко О.С. Броніраур Лімітед
стягувач:
ПАТ "Марфін Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Марфін Банк"
третя особа:
БТІ та ЕО