22.06.2011 Справа № 2-а-676/11
Суд Кремінського району Луганської області
у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.
при секретарі Міщенко О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району
справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Луганській області, головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства №1 ОСОБА_2
на неправомірні дії відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
18.03.2011р.відповідач по ст. 188-6 КпАП України оштрафувала позивача на 867гр.
Позивач не згоден з постановою відповідача, оскільки він не чинив перешкод відповідачу в виконанні нею своїх посадових обов'язків, він вимагав від відповідача виконання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», відповідач не надала йому при намаганні провести перевірку на підприємстві, посвідчення на перевірку, через що він не дозволив відповідачу провести перевірку.
Позивач просить суд визнати дії відповідача по винесенню постанови від 18.03.2011р. незаконними та визнати оспорювану постанову незаконною.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та суду пояснила, що вона мала право провести перевірку підприємства, керуючись Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю та Конвенцією міжнародної організації праці №81 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі від 08.09.2004р. Ніхто ніколи не вимагав від неї направлення на перевірку.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними підставами.
Постановою №12 -20 -152/0019 від 18.03.2011р. / а. с. 5-6/ на ОСОБА_1 відповідно до ст.188 -6КпАП України накладений штраф у розмірі -867гр., згідно протоколу /а. с. 16-17/.
Згідно копії листа /а. с.7/ відповідач 25.02.2011р. попередила позивача про перевірку підприємства яка відбудеться 03.03.2011р.
Вказане повідомлення не відповідає вимогам ст. ст. 5, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», а саме в повідомленні не вказаний термін проведення перевірки, дата закінчення перевірки, категорія перевірки (планова, позапланова), не додержаний 10-денний термін повідомлення до дня здійснення перевірки.
У судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що відповідач не мала при собі направлення на перевірку.
Посилання відповідача на ст.12 Конвенцією міжнародної організації праці №81 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі від 08.09.2004р. суд не може прийняти до уваги, оскільки ст.12 Конвенції міжнародної організації праці №81 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі від 08.09.2004р. надає відповідачу відповідні повноваження, у разі якщо посадова особа, забезпечена відповідними документами, у судовому засіданні встановлено, що відповідача вказану у Конвенції умову не виконала.
Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності»: посадова особа органу державного нагляду без посвідчення на проведення заходу не має права здійснювати державний нагляд суб'єкта господарювання.
Згідно ст. 7 ч.5 та ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності»суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених ст.7 вказаного Закону, або якщо надані документи не відповідають вимогам вказаного Закону.
Таким чином позивач правомірно виніс письмове розпорядження /а. с. 12/ щодо заборони відповідачу проводити перевірку підприємства.
В наслідок чого суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», ст. ст. 7, 18, 71 ч.2, 159, 160, 161, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України", ст. 247 ч.1 п.8 КпАП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Луганській області та головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства №1 ОСОБА_2 на неправомірні дії відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови №12 -20 -152/0019 від 18.03.2011р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 відповідно до ст.188 -6 КпАП України.
Скасувати постанову №12 -20 -152/0019 від 18.03.2011р. територіальної державної інспекції праці у Луганській області про накладення штрафу відповідно до ст.188 -6 КпАП України відносно ОСОБА_1, яка винесена головним державним інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства №1 ОСОБА_2.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя Костроба Ю.Ю.