23.06.11р.Справа № 5005/4628/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м. Київ
до Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 798 250,00 грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 27.12.2010 р.
Від відповідача - ОСОБА_1 - приватний підприємець
Справа знаходиться на новому розгляді у іншому складі суду.
ТОВ "Автор Мюзік" звернулося у березні 2011 року із позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 798250,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; про накладення на відповідача штрафу в розмірі 10% суми, присудженої судом на користь Позивача та зобов'язати Відповідача опублікувати за власний рахунок у газеті "Днепровская неделя" судове рішення зі справи. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.02.2008р. було здійснено перевірку дотримання Відповідачем чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності та встановлено, що Відповідач здійснював в приміщенні магазину "ПІК", який розташований по вул. Братів Трофімових, 38 у м.Дніпропетровську, у відділі продажу аудіовізуальної продукції розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, а також примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на CD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками. Вказує, що на немаркованих контрольними марками DVD-ROM дисках та CD-ROM дисках знаходились музичні твори, виключні авторські майнові права на які на території України належать Позивачу на підставі договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р., укладеного Позивачем із ТОВ "Продюсерский центр Игоря Матвиенко", та на підставі договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р., укладеного Позивачем із ЗАТ "Реал Рекордс". Вказує, що розповсюдження музичних творів було здійснено Відповідачем без дозволу Позивача, внаслідок чого під час здійснення своєї комерційної діяльності Відповідачем були порушені ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", ст. 3, ч.2 ст. 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" та майнові авторські права, які були передані Позивачу. Вказує, що, згідно ст. 50 Закону України "Про авторське право та суміжні права", Позивач має право стягнути з Відповідача компенсацію у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, тому враховуючи на обсяг порушення, який складає 31 твір, та навмисне неодноразове розповсюдження Відповідачем контрафактної продукції, за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи, що Позивач поніс певні витрати на купівлю зазначених прав у правовласників та на випуск ліцензійної продукції, поніс інші витрати, які не здійснюють нелегальні виробники та торгівці неліцензійною продукцією, просить стягнути не мінімальний розмір компенсації, а компенсації у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що буде складати суму 798250,00 грн. Вказує також, що на підставі п. «є»ч.1 та ч.3 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", з Відповідача може бути стягнутий до державного бюджету України штраф у розмірі 10% суми, присудженої на користь Позивача, а Відповідач може бути зобов'язаний за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації резолютивну частину судового рішення у цій справі.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає повністю. В обґрунтування своїх заперечень на позов вказує, що Позивачем не було доведено факту порушення майнових своїх прав; не доведено, що Відповідачем здійснювалось саме розповсюдження об'єктів виключних майнових прав Позивача. Вважає, що для пред'явлення Позивачем таких позовних вимог може бути лише неправомірне використання творів, яке в даному випадку відсутнє. Вважає, що належним доказом порушення прав може бути лише безпосередньо носій інформації (диск) з записом контрафактного музичного твору, авторські права на який належать Позивачу і такий доказ в матеріали справи Позивачем не наданий. Вказує, на те, що на вилучених у Відповідача DVD-ROM дисках та CD-ROM дисках знаходились збірники музичних та аудіовізуальних творів, авторські права на які належать особам, зазначеним на обкладинках, а не Позивачу. Вважає необґрунтованим розрахунок суми компенсації з огляду на недоведеність неправомірного використання творів шляхом їх розповсюдження в розумінні ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права".
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.06.2011р. по 23.06.2011р.
В судовому засіданні 23.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши надані докази, господарський суд, -
На підставі договору №01/01/07 від 01.08.2007р. оренди приміщення, з актом приймання-передачі до нього від 04.08.2007р., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі також - Відповідач) отримала в оренду приміщення (відділ) у магазині "ПІК" для ведення господарської діяльності.
26.02.2008р. державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України Колесником В.М. за участю співробітника УСБУ у Дніпропетровській області та представника правовласників було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, у ході якої встановлено, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 38, в приміщенні магазину "ПІК", у відділі з продажу аудіовізуальної продукції та програмного забезпечення, Відповідач здійснювала розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, а також примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на CD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст. ст. 3, 8, 10 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., що підтверджується відповідним актом перевірки №9 від 26.02.2008р.
За результатами вказаної перевірки вся продукція у Відповідача була вилучена, після чого був зроблений її опис та складений протокол огляду та вилучення від 26.02.2008р. з додатком до нього від 26.02.2008р.
Як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (надалі також -Позивач), на немаркованих контрольними марками DVD-ROM та CD-ROM дисках, розповсюдження яких здійснювала Відповідач, знаходились музичні твори та аудіовізуальні твори, серед яких мали місце твори, виключні авторські права на які на території України належать Позивачу, а саме:
- музичний твір “Зажигают огоньки” у виконанні гурту “Фабрика” -знаходився за №143 на 2 CD-ROM дисках "Лучший сборник суперхитов 2008, Dance Radio 50/50, Любимый хитпарад !!!!!, 200 хитов", формату МР3, за №6 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- музичний твір “213 дорог” у виконанні гурту “Город 312” -знаходиться за №012 на 1 CD-ROM диску "Песня года. New, Best Hits of the Year", формату МР3, за № 2 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- музичний твір "Девочка, которая хотела счастья" у виконанні гурту “Город 312” - знаходиться за №098 на 1 CD-ROM диску "Песня года. New, Best Hits of the Year", формату МР3, за № 2 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- музичний твір “Ей везет” у виконанні гурту “Корни” -знаходиться за №17 на 2 CD-ROM дисках "Музыкальная сенсация 6, только новое и лучшее", формату МР№, за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- музичний твір “Когда ты плачешь” у виконанні гурту "Токio" - знаходиться за №123 на 2 CD-ROM дисках "Музыкальная сенсация 6, только новое и лучшее", формату МР№, за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Романтика” у виконанні гурту “Фабрика” -знаходиться за №25, часть 1 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Модная дискотека, выпуск-19, 240 клипов", за №79 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Джонатан” у виконанні гурту “ГДР” - знаходиться за №26, часть 1 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Модная дискотека, выпуск-19, 240 клипов", за №79 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Маленькое счастье” у виконанні гурту “Куба” - знаходиться за №29, часть 1 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Модная дискотека, выпуск-19, 240 клипов", за №79 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Останусь” у виконанні гурту “Город 312” - знаходиться за №33, часть 2 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Модная дискотека, выпуск-19, 240 клипов", за №79 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Кто я без тебя” у виконанні гурту "Токio" - знаходиться за №34, часть 2 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Модная дискотека, выпуск-19, 240 клипов", за №79 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір "Светофоры" у виконанні гурту “Ночные снайперы” -знаходиться за №54 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Друг из Голландии” у виконанні гурту “ГДР” - знаходиться за №64 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Кошка” у виконанні гурту “Ночные снайперы” - знаходиться за №71 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Наперегонки с ветром” у виконанні гурту “Корни” - знаходиться за №76 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Прогулка” у виконанні Земфіра - знаходиться за №96 сторона А, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Нецунами” у виконанні “4ехов”и Лера Массква - знаходиться за №4 сторона В, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Обижаться” (“Я так люблю обижаться”) у виконання гурту “Город 312” - знаходиться за №10 сторона В, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Иволга” у виконанні гурту “Иванушки International” - знаходиться за №47 сторона В, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов" за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Я люблю” у виконанні гурту “Иванушки International” - знаходиться за №50 сторона В, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Кошки-мышки” у виконанні гурту “Куба” - знаходиться за №23 сторона В, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Морячок” у виконанні гурту “Ночные снайперы” - знаходиться за №75 сторона В, на 1 DVD-ROM диску "Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов", за №80 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Я просто сразу от тебя уйду” у виконанні Дайнеко Виктория - знаходиться за №77 на 1 DVD-ROM диску "ХХХL, выпуск 10, 260 новых Клипов», за №89 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Хочешь, я тебе спою” у виконанні гурту “Корни”- знаходиться за №101 на 1 DVD-ROM диску "ХХХL, выпуск 10, 260 новых Клипов", за №89 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Через край” у виконанні гурту “Калинов Мост” - знаходиться за №40 на 1 DVD-ROM диску "Веселое застольне (лучшие плясовые хиты и застольные песни), лучшие хиты зимы 2007-2008, 200 хитов", за №88 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Знаешь” у виконанні Сацура - знаходиться за №60 на 1 DVD-ROM диску "Веселое застолье (лучшие плясовые хиты и застольные песни), лучшие хиты зимы 2007-2008, 200 хитов", за №88 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Никому” у виконанні Малинин Микита - знаходиться за №68 на 1 DVD-ROM диску "ХХХL, танцевальный новомодний выпуск, лучший сборник хитов сезона. 200 хитов", за №87 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Подожди” у виконанні Сацура - знаходиться за №35 на 1 DVD-ROM диску "ХХХL, танцевальный новомодний выпуск, лучший сборник хитов сезона. 200 хитов", за №87 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Фонари” у виконанні гурту “Город 312” - знаходиться за №04 часть 2 сторона В, на 1 DVD-ROM диску Super Mega Хит, лучший сборник хитов сезона !!!, лучшие 240 клипов», за №81 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Танцы-обниманцы” у виконанні Гребенщиков М. - знаходиться за №08 часть 2 сторона В, на 1 DVD-ROM диску Super Mega Хит, лучший сборник хитов сезона !!!, лучшие 240 клипов», за №81 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Вне зоны доступа” у виконанні гурту “Город 312” - знаходиться за №103 на 1 DVD-ROM диску "Модная дискотека 260-ка от Love radio, выпуск-8, 260 новых клипов", за №90 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.;
- аудіовізуальний твір “Не виноватая я” у виконанні гурту “Фабрика” - знаходиться за №117 на 1 DVD-ROM диску "Модная дискотека 260-ка от Love radio, выпуск-8, 260 новых клипов", за №90 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р.
Цей факт був встановлений шляхом дослідження Опису вилученої продукції, який був здійснений за наслідками перевірки Відповідача, та поліграфічних обкладинок з дисків, які були зняті під час проведення перевірки 26.02.2008р., та підтверджений письмовими поясненнями, які були отримані безпосередньо від ОСОБА_1 (Відповідача) та від реалізатора Відповідача -Сасіної Анжели Вікторівни, які не заперечували факт розповсюдження контрафактних (немаркованих контрольними марками) DVD-ROM та CD-ROM дисків (копії опису вилученої продукції та обкладинок з особистими розписами ОСОБА_1, копії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах цієї судової справи), де зазначено, що “на оглянутих примірниках зміст запису відповідає написам на упаковках та вони не підпадають під перелік пункту 5-го ст. 8 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних". Будь-які документи на право реалізації зазначеної продукції, ліцензійні договори з правовласниками відсутні”. Зазначений акт перевірки містить підпис Відповідача. При цьому, жодних зауважень щодо невідповідності змісту запису на вилучених дисках написам на упаковках акт перевірки та інші матеріали перевірки не містять).
До того ж, Відповідач за фактом перевірки від 26.02.2008 р. зверталась із заявою від 06.09.2010 р. (копія заяви додається) до позивача, у якій визнавала факт розповсюдження нею контрафактних примірників творів 26.02.2008 р. і свою вину у вчиненні таких дій.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, поліграфічні обкладинки разом з актом перевірки №9 від 26.02.2008 р., протоколом огляду та вилучення від 26.02.2008р. (з додатком), пояснення Відповідача і пояснення реалізатора Відповідача від 26.02.2008р. та іншими наданими доказами, зокрема поясненнями представників сторін, в їх сукупності - є належними доказами у справі та підтверджують, які саме музичні твори містились на вилучених у Відповідача DVD-ROM та CD-ROM дисках.
Згідно ч. 2 ст. 11 та ч.2 ст. 12 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творі, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", примірники аудіовізуальних творів не марковані контрольними марками вилучаються державним інспектором, а особи, винні у незаконному розповсюдженні зазначених примірників, притягуються до цивільної, адміністративної та кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Згідно наданої Позивачем інформації, правопорушники не були притягнуті до відповідальності, в порушенні кримінальної справи було відмовлено співробітниками ГСБЕП Ленінського РВ ДМУ України, вся вилучена контрафактна продукція була повернута правопорушникам, та знову поступила у продаж.
Відповідач зі своєї сторони надав копію відповіді начальника Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.05.2011р., із якої вбачається, що 04.04.2008р. до цього правоохоронного органу надійшов матеріал по факту порушення законодавства в сфері захисту прав інтелектуальної власності у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано до ЖРЗПЗ №2382 від 04.04.2008р., по якому прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (Відмовний матеріал №2049/08 від 13.04.2008р.).
На час розгляду справи, на запит суду, прокурор Ленінського району м.Дніпропетровська повідомив, що прокуратурою цього району 03.08.2008р. було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом порушення законодавства у сфері інтелектуальної власності СПД-фізичною особою ОСОБА_1, матеріали направлені начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки.
Відомостей про результати додаткової перевірки суду на час вирішення спору у цій справі сторони та правоохоронні органи не надали.
Як вказує Відповідач, Позивач на території України має виключні майнові авторські права лише на окремий об'єкт авторських прав - музичні твори з текстом або без тексту, який передбачений п.5 ч.1 ст.8 Закону України “Про авторське право та суміжні права”. На інші види творів -музикальні кліпи Позивач не має будь-яких прав.
На підтвердження наявних у Позивача майнових авторських прав на вищевказані музичні та аудіовізуальні твори Позивач надав два договори №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р. та ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р.
Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р., укладеного між Закритим акціонерним товариством “Реал Рекордс” (Правовласником) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік” (Ліцензіат), з додатковою угодою від 30.11.2007р. Позивачу передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України Творів з каталогу Правовласника (закритого акціонерного товариства “Реал Рекордс”), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та іншими способами. При цьому, під Творами у вказаному договорі сторони (Правовласник та Ліцензіат) розуміють музичні твори з текстом або без тексту, що входять до Каталогу Правовласника, виключні авторські права на які належать Правовласнику. Перелік Творів оформлюється у вигляді додатків до договору.
Так відповідно до додатків до договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р., а саме: Додатку № 1 від 11.09.2006р., Додатку №4 від 24.11.2006р. та Додатку №5 від 17.05.2007р., Правовласнику належали та були передані Позивачу права на музику та текст, зокрема таких музичних творів, як от:
- “213 дорог” у виконанні гурту “Город 312” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Девочка, которая хотела счастья»у виконанні гурту “Город 312” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Когда ты плачешь” у виконанні гурту «Токio” (музика - 75% Реал Рекордс, текст -66,6% Реал Рекордс);
- “Джонатан” у виконанні гурту “ГДР” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Останусь” у виконанні гурту “Город 312” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Кто я без тебя” у виконанні гурту «Токio” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Светофоры” у виконанні гурту “Ночные снайперы” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Друг из Голландии” у виконанні гурту “ГДР” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Кошка” у виконанні гурту “Ночные снайперы” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Прогулка” у виконанні Земфіра (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Нецунами” у виконанні “4ехов”и Лера Массква (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Обижаться” (“Я так люблю обижаться”) у виконання гурту “Город 312” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Морячок” у виконанні гурту “Ночные снайперы” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Через край” у виконанні гурту “Калинов Мост” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Знаешь” у виконанні Сацура (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Никому” у виконанні Малинин Никита (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Подожди” у виконанні Сацура (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Фонари” у виконанні гурту “Город 312” (музика та текст 100% Реал Рекордс);
- “Вне зоны доступа” у виконанні гурту “Город 312” (музика та текст 100% Реал Рекордс).
Відповідно до п. 5.1. Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, закрите акціонерне товариство “Реал Рекордс” «як Правовласник, гарантирует, что он надлежащим образом наделен всеми необходимыми полномочиями для заключения настоящего Договора, а именно Правообладателю принадлежат исключительные авторские права на Произведения из Каталога Правообладателя».
При цьому, згідно з Додатковою угодою від 30.11.2007р. строк дії Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р. був продовжений до 31.12.2008р., а відтак цей договір був діючим на момент скоєння правопорушення Відповідачем.
Відповідно до п. 2.1. розділу 2 “Предмет Договора” договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Продюсерский центр Игоря Матвиенко” (Правовласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік” (Ліцензіат), Позивачу передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України Творів з каталогу Правовласника (товариства з обмеженою відповідальністю “Продюсерский центр Игоря Матвиенко”), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами. При цьому, під Творами у вказаному договорі сторони (Правовласник та Ліцензіат) розуміють музичні твори з текстом або без тексту, що входять до Каталогу Правовласника, виключні авторські права на які належать Правовласнику. Перелік Творів оформлюється у вигляді додатків до договору.
Так відповідно до витягу з Додатку № 1, Додатку № 2 від 20.10.2006р. та Додатку №3 від 17.05.2007р. ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р. Правовласнику належали та були передані Позивачу права на музику та текст, зокрема таких музичних творів, як от:
- “Зажигают огоньки” у виконанні гурту “Фабрика” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Ей везет” у виконанні гурту “Корни” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Романтика” у виконанні гурту “Фабрика” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Маленькое счастье” у виконанні гурту “Куба” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Наперегонки с ветром” у виконанні гурту “Корни” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Иволга” у виконанні гурту “Иванушки International” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Я люблю” у виконанні гурту “Иванушки International” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Кошки-мышки” у виконанні гурту “Куба” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Я просто сразу от тебя уйду” у виконанні Дайнеко Виктория (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Хочешь, я тебе спою” у виконанні гурту “Корни” (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Танцы-обниманцы” у виконанні Гребенщиков М. (музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко);
- “Не виноватая я” у виконанні гурту “Фабрика»(музика та текст 100% ПЦ И.Матвиенко).
Відповідно до п. 5.1. Договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, товариство з обмеженою відповідальністю “Продюсерский центр Игоря Матвиенко”, як Правовласник, “гарантирует, что он надлежащим образом наделен всеми необходимыми полномочиями для заключения настоящего Договора, а именно Правообладателю принадлежат исключительные авторские права на Произведения из Каталога Правообладателя”.
При цьому, згідно з Додатковою угодою від 30.11.2007р. строк дії Договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року був продовжений до 31.12.2008р., а відтак цей договір також був діючим на момент скоєння Відповідачем вказаного правопорушення.
Зміни до договорів щодо продовження строку їх дії були внесені належним чином шляхом укладання двохсторонніх угод у письмовій формі у період дії договорів, що відповідає вимогам п. 9.3. вищезазначених договорів та ч. 1 ст. 653, ст. 654 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Оскільки Відповідачем не було надано будь-яких об'єктивних даних та доказів щодо недійсності вказаних вище договорів №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р. та ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р., згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, ці договори слід вважати правочинами, відповідно до яких Позивач набув у межах території України на термін з 11.09.2006р. по 31.12.2008р. майнові авторські права на певні музичні твори, зокрема на зазначені вище музичні твори, які знаходились на вилучених у Відповідача матеріальних цифрових носіях.
Відповідно до визначення термінів, наведених у ст. 1 Закону України “Про авторське право і суміжні права”:
аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими;
примірник твору - копія твору, виконана у будь-якій матеріальній формі;
контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися;
розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.
Згідно ст. 7 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.
Згідно п. п. 5 і 7 ч.1 ст. 8 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема: музичні твори з текстом і без тексту; аудіовізуальні твори;
Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про авторське право і суміжні права", особа, яка має авторське право (автор твору чи будь-яка інша особа, якій на законних підставах передано авторське майнове право на цей твір), для сповіщення про свої права може використовувати знак охорони авторського права. Цей знак складається з таких елементів:
латинська літера "c", обведена колом, - (зображення знака не наводиться); ім'я особи, яка має авторське право; рік першої публікації твору. Знак охорони авторського права проставляється на оригіналі і кожному примірнику твору.
Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать, зокрема: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.
Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права”, виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:
1) відтворення творів;
2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;
3) публічну демонстрацію і публічний показ;
4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;
5) переклади творів;
6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;
7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;
8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;
9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;
10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер;
11) імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним.
Згідно ч.ч. 2 і 3 ст. 17 Закону України "Про авторське право і суміжні права", якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом. Автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.
Згідно ч. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншої особи здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права”, автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону. Передача права на використання твору іншим особам може здійснюватися на основі авторського договору про передачу виключного права на використання твору або на основі авторського договору про передачу невиключного права на використання твору. За авторським договором про передачу виключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має виключне авторське право) передає право використовувати твір певним способом і у встановлених межах тільки одній особі, якій ці права передаються, і надає цій особі право дозволяти або забороняти подібне використання твору іншим особам. При цьому за особою, яка передає виключне право на використання твору, залишається право на використання цього твору лише в частині прав, що не передаються.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права”, договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо).
Згідно ч. 8 ст. 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", усі майнові права на використання твору, які передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права не зазначені в авторському договорі як передані суб'єктом авторського права, вважаються такими, що не передані, і зберігаються за ним.
Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми для сповіщення про свої суміжні права на фонограмах, відеограмах і всіх їх примірниках, що розповсюджуються серед публіки на законних підставах, або їх упаковках можуть використовувати знак охорони суміжних прав. Цей знак складається з таких елементів: латинська літера "P", обведена колом, - (зображення знака не наводиться); імена (назви) осіб, які мають щодо цих фонограм (відеограм) суміжні права; рік першої публікації фонограми (відеограми). За відсутності доказів іншого, виконавцем, виробником фонограми чи відеограми вважаються особи, імена (назви) яких зазначені на фонограмі, відеограмі та їх примірниках або на їх упаковці.
Згідно підпункту б) ч.1 ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", правомірним використанням об'єкта права інтелектуальної власності є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат, які дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.
Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.
Частина 2 ст. 699 Цивільного кодексу України передбачає, що виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу, крім випадків, коли продавець явно визначив, що відповідний товар не призначений для продажу.
Отже, норми чинного законодавства встановлюють, що способом надання відомостей про такий вид товару як CD-ROM або DVD-ROM диск є поліграфічна обкладинка (яка, зокрема, має містити інформацію про зміст записів на диску, про його виробника, контрольну марку тощо).
Надавши на поліграфічних обкладинках CD-ROM або DVD-ROM дисків відомості про товар у місці його продажу, Відповідач здійснив публічну пропозицію укласти договір, тобто запропонував публіці спірні примірники творів, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про авторське право і суміжні права” є розповсюдженням об'єктів авторського права і встановлення цього факту є достатнім для захисту порушеного авторського права, незалежно від того, чи був проданий сам по собі музичний твір.
Як вбачається з акту перевірки №9 від 26.02.2008р., пропоновані до продажу CD-ROM диски зі спірними примірниками музичних творів не були марковані контрольними марками (спеціальними знаками, що засвідчують дотримання авторських і (або) суміжних прав і надають право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних), і водночас “Будь-які документи на право реалізації зазначеної продукції, ліцензійні договори з правовласниками відсутні”.
Як вказує Позивач, ні компанії ООО “Звук-Рекордз”, назва якої міститься на CD-ROM диску формату МРЗ “Dance Radio 50/50 Любимий хит парад”; ні компаніям ООО “РОФФ Текнолоджис”та/або ООО “СИ ДИ Клуб” та/або ООО “Студия-6 Мьюзик”, назви яких містяться на CD-ROM диску формату МРЗ “Музикальная сенсация 6”; ні компаніям Lighthouse Records та/або ЕМІ UK Ltd, назви яких містяться на CD-ROM диску формату МРЗ “Песня года, New, Best Hits of the Year”; ні компанії ООО “Вальмонт”, назва якої міститься на CD-ROM диску “Модная дискотека, выпуск-19, 240 клипов”, DVD-ROM диску “Super Mega Хит, лучший сборник клипов сезона!!!, лучшие 240 клипов”; ні компанії SP-MUSIK, назва якої міститься на БУБ-КОМ диску “Союз осень, спец.выпуск, 200 клипов”, DVD-ROM диску “ХХХL, випуск 10, 260 нових клипов”, DVD-ROM диску “Модная 260-ка от Love radio, выпуск-8, 260 новых клипов”; ні компанії ООО “Мастер”, назва якої міститься на DVD-ROM диску “Веселое застолье (лучшие плясовие хитн и застольные песни), лучшие хиты зими 2007-2008, 200 хитов”, DVD-ROM диску “ХХХL, танцевальный новогодний випуск, лучший сборник клипов сезона, 200 хитов” дозволу на відтворення або продаж на території України спірних музичних творів Позивач також не надавав.
На поліграфічних обкладинках з DVD-ROM дисків “Сборник караоке 2008 Випуск 11 Новый-хитовый 200 в 1”та “Вечера на хуторе!!! 67 песен Коллекция караоке №21” взагалі відсутня назва будь-яких компаній-виробників (відтворювачів) творів на вказаних дисках, що також свідчить про ознаки контрафактності примірників музичних творів, які містяться у записах на ньому.
За таких обставин суд не може визнати факту законності введення спірних музичних творів у цивільний обіг шляхом першого продажу в Україні.
Відповідачем також не надано доказів наявності у нього права на розповсюдження (використання) спірних творів.
З урахуванням встановлених обставин, з огляду на вищенаведені положення Цивільного кодексу України, Закону України "Про авторське право і суміжні права", Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджується, що:
- Позивач є власником виключних майнових прав на зазначені вище 31 музичний твір, які набув для використання в межах України на підставі вказаних вище ліцензійних договорів із Товариством з обмеженою відповідальністю “Продюсерский центр Игоря Матвиенко” та із Закритим акціонерним товариством “Реал Рекордс”, які до цього набули 100% майнових авторських прав на музику та текст у 30 із зазначених вище творів та 75% на музику та 66,6% - на текст зазначеного вище музичного твору “Когда ты плачешь” у виконанні гурту "Токio" від авторів їх музики та тексту, прізвища яких зазначені у Каталозі цих право власників;
- існування кожного із цих творів на момент укладення вказаних вище ліцензійних договорів (за станом на 11.09.2006р.) підтверджується в матеріалах судової справи лише знаходженням їх у додатках до цих ліцензійних договорів, але і не заперечувалось Відповідачем;
- передача виключних майнових прав на зазначені вище музичні твори відбулась за вказаними вище письмовими (ліцензійними) договорами у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом визначення переліку творів, права на які передаються у відповідних додатках до ліцензійних договорів, та обсягу цих прав;
- дія обох вказаних вище ліцензійних договорів була продовжена з 30.11.2007р. до 31.12.2008р. шляхом підписання відповідних додаткових угод;
- фактична наявність на вилучених у Відповідача DVD-ROM та CD-ROM дисків зазначених вище 5 музичних творів та 26 аудіовізуальних творів підтверджується переліком пісень на поліграфічних обкладинках з дисків, які були зняті під час проведення перевірки 26.02.2008р., описом вилученої продукції, який був здійснений за наслідками перевірки Відповідача та письмовими поясненнями, які були отримані безпосередньо від Відповідача та від реалізатора цих дисків;
- Відповідач здійснював неправомірне (без дозволу правовласників) розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу контрафактних (у розумінні ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та ст. 3 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних") DVD-ROM та CD-ROM дисків, на яких містились зазначені вище 5 музичних творів та 26 аудіовізуальних творів.
Таким чином, матеріалами цієї судової справи підтверджено той факт, що Відповідач в процесі своєї комерційної діяльності здійснював розповсюдження без дозволу Позивача 5-ти примірників музичних творів, а саме: “Зажигают огоньки” у виконанні гурту “Фабрика”, “213 дорог” у виконанні гурту “Город 312”, "Девочка, которая хотела счастья" у виконанні гурту “Город 312”, “Ей везет” у виконанні гурту “Корни” та “Когда ты плачешь” у виконанні гурту "Токio", які містилися на вищевказаних контрафактних CD-ROM дисках, внаслідок чого своїми діями порушив вищевказані положення ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", і як наслідок порушив виключні майнові авторські права Позивача.
Також матеріалами цієї судової справи підтверджено, що Відповідачем було вчинено порушення щодо неправомірного розповсюдження 26 аудіовізуальних творів у вигляді відеокліпів, які були відтворені на вищевказаних DVD-ROM дисках.
За таких обставин, суд доходить висновку, що хоча у складі зазначених аудіовізуальних творів (відео кліпів) і використовувались музичні твори, виключні авторські права на які належали Позивачу, проте Відповідачем не були порушені виключні майнові авторські права Позивача на використання зазначених творів у складі аудіовізуальних творів (відеокліпів), оскільки предметом обох вказаних ліцензійних договорів є передача виключних майнових авторських прав лише на музичні твори, а не на аудіовізуальні твори.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено порушення майнових прав Позивача лише щодо 5 музичних творів, а щодо решти 26 аудіовізуальних творів у вигляді відеокліпів, то Позивачем не надано доказів, щодо наявності у нього виключних авторських прав на ці твори.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.
При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:
а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;
б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;
в) подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;
д) вимагати припинення підготовчих дій до порушення авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі призупинення митних процедур, якщо є підозра, що можуть бути пропущені на митну територію України чи з її митної території контрафактні примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технічних засобів захисту, в порядку, передбаченому Митним кодексом України;
е) брати участь в інспектуванні виробничих приміщень, складів, технологічних процесів і господарських операцій, пов'язаних з виготовленням примірників творів, фонограм і відеограм, щодо яких є підстави для підозри про порушення чи загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
є) вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень;
ж) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту, та про канали їх розповсюдження;
з) вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суд має право постановити рішення чи ухвалу про:
а) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування;
б) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав;
в) стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;
г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу;
д) заборону опублікування творів, їх виконань чи постановок, випуску примірників фонограм, відеограм, їх сповіщення, припинення їх розповсюдження, вилучення (конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або) суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав;
е) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та об'єктів суміжних прав, засобів обходу технічних засобів та про канали розповсюдження.
При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, права якої порушено, додатково можуть бути включені судові витрати, понесені цією особою, а також витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката.
При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.
Виходячи з розміру компенсації за порушення авторських прав, який встановлений ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, Позивач вважає, що розмір компенсації за порушення Відповідачем належних Позивачу майнових авторських прав має становити 50 мінімальних заробітних плат, які були встановлені в Україні на момент вчинення правопорушення.
Так у відповідності до ст. 59 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007р. №107-VI, з 1 січня до 1 квітня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати становив 515,00 гривень на місяць.
Враховуючи, що кількість творів (обсяг порушення), розповсюдження яких здійснював Відповідач шляхом продажу з порушенням майнових авторських прав, які були передані Позивачу, за розрахунком Позивача становить 31 твір, відповідна сума компенсації складає 798250,00 грн., виходячи із розрахунку: 50 х 515,00 грн. х 31 твір = 798250,00 гривень, де: 515,00 грн. - є мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, 31 -обсяг порушення авторських прав.
Такий розмір компенсації Позивач обґрунтовує тим, що розповсюдженням контрафактної продукції Відповідач займалася умисно, виключно з метою наживи, розуміючи, що вона порушує авторські права правовласників, оскільки раніше Відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за розповсюдження контрафактної продукції, що підтверджується, зокрема, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №3-6293/04 від 27.08.2004р. та постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2005р.
Проте суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", на вимогу суб'єкта авторського права замість відшкодування збитків або стягнення доходу йому може бути виплачена компенсація, яка визначається судом у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.
Таким чином, розмір можливої до стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав Позивача на 5 зазначених музичних творів буде становити від 27500,00 грн. до 137500000,00 грн.
Водночас, як випливає зі змісту ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", вказана компенсація хоча і обмежена певним мінімальним та максимальним розміром, однак, оскільки визначається замість відшкодування збитків або стягнення доходу, у будь-якому разі повинна мати розумний та справедливий розмір, адекватний розміру отриманого порушником доходу або спричиненого правовласнику збитку.
Як вбачається із матеріалів судової справи Позивач не довів належними доказами дійсного розміру своїх збитків, що були спричинені йому внаслідок порушення Відповідачем майнових авторських прав на зазначені музичні твори.
Зі своєї сторони Відповідач також не надав суду належних доказів щодо дійсного розміру доходу, який був отриманий ним від реалізації контрафактної продукції із порушенням майнових авторських прав Позивача на зазначені музичні твори. Але при цьому Відповідачем були надані докази (звіти за 1-4 квартали 2007 року), які свідчать що його сукупний дохід за 2007 рік від господарської діяльності становив 30000,00 грн.
За таких обставин, керуючись принципом розумності та справедливості, встановленим ст. 3 Цивільного кодексу України, враховуючи, що вимоги про стягнення компенсації пред'явлені не до особи виробника контрафактної продукції і не до особи, яка здійснила розповсюдження зазначених творів шляхом першого їх продажу, суд вважає за необхідне визначити розмір компенсації, належної до примусового стягнення з Відповідача на користь Позивача за порушення майнових авторських прав на 5 музичних творів у розмірі 15000,00 грн., який не перевищує 50% середньорічного доходу Відповідача за 2007 рік, який передував року у якому було виявлено порушення, а у решті компенсації на суму 113750,00 грн. -відмовити, як необґрунтованих.
Щодо решти позовних вимог Позивача, то, як встановлено вище, Позивач не довів належними доказами наявність у нього майнових авторських прав на 26 зазначених аудіовізуальних творів (відеокліпів), які є окремими об'єктами авторського права, тому вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошової компенсації у розмірі 669500,00 грн. за порушення Відповідачем цих прав - є необґрунтованими, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.
Доводи Відповідача відхиляються судом з вищенаведених підстав.
Враховуючи на доведений факт навмисного порушення Відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, що буде становити 1500,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 15000,00 грн. х10%/100% = 1500,00 грн.
Щодо позовних вимог Позивача про зобов'язання Відповідача опублікувати в засобах масової інформації, а саме -у газеті „Днепровская неделя”, резолютивну частину судового рішення по даній справі за рахунок Відповідача, згідно п. "є" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", то суд вважає, що ці вимоги узгоджуються із приписами вищенаведеного законодавства, тому виходячи із встановленого та підтвердженого матеріалами цієї судової справи правопорушення, яке було допущено Відповідачем, підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але з Позивача стягненню не підлягають, оскільки останнього звільнено від сплати державного мита на підставі п. 2 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 та звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 45, 49, 68, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" суму 15000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України суму 1500 грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації, а саме -газеті "Днепровская неделя" резолютивну частину судового рішення у цій справі.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 150 грн. 00 коп. державного мита, 4 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 05.07.11р.