Справа № 1-158/11
22.06.2011
15 июня 2011 года Кировский городской суд Луганской области в составе:
пред-щего судьи Харченко Г.А.
при секретаре Бабарыкиной А.А.
с участием прокурора Паршутина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, белоруса, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, судимого 26.10.2010 г. Кировским горсудом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, а на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего по кв. 50 лет СССР, 11/47 г.Кировска Луганской области, находящегося под стражей с 16 марта 2011 года, в совершении преступления по ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, венгра, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, детей нет, не работающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, судимого 27.03.2002 г. Кировским горсудом Луганской области по ст. 15-185 ч.3, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с двухгодичным испытательным сроком, 14.05.2009 года тем же судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, 14.04.2011 г. тем же судом по ст. 240 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, а на основании ст.ст.75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по кв. 50 лет СССР, 11/19 г.Кировска Луганской области, в совершении преступления по ст. 15 -185 ч.3 УК Украины,-
1 эпизод. В один из дней середины мая, в дневное время, более точной даты в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в своей квартире по кв. 50 лет СССР, 11-47 г.Кировска Луганской области, через окно в межбалконной стене проник на балкон соседней квартиры № 46, а затем через открытую балконную дверь зашел в неё, откуда тайно похитил стиральную машинку «Сибирь», стоимостью 100 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.
2 эпизод. В один из первых дней сентября 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в своей квартире по указанному адресу, через окно в межбалконной стене проник на балкон соседней квартиры № 46, а затем через открытую балконную дверь зашел в неё, откуда тайно повторно похитил швейную машинку «Подольск», стоимостью 120 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.
3 эпизод. В один из первых дней октября 2010 года, во второй половине дня, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в своей квартире по указанному адресу, через окно в межбалконной стене проник на балкон соседней квартиры № 46, а затем через открытую балконную дверь зашел в неё, откуда тайно повторно похитил батарею отопления в виде регистра, стоимостью 200 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.
4 эпизод. В конце октября 2010 года, во второй половине дня, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в своей квартире по указанному адресу, через окно в межбалконной стене проник на балкон соседней квартиры № 46, а затем через открытую балконную дверь зашел в неё, откуда тайно повторно похитил батарею отопления в виде регистра, стоимостью 200 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.
5 эпизод. В один из дней середины ноября 2010 года, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в своей квартире по указанному адресу, через окно в межбалконной стене проник на балкон соседней квартиры № 46, а затем через открытую балконную дверь зашел в неё, откуда тайно повторно похитил батарею отопления в виде чугунного радиатора, стоимостью 125 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.
6 эпизод. 10 февраля 2010 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, находясь в своей квартире по указанному адресу, через окно в межбалконной стене проникли на балкон соседней квартиры № 46, а затем через открытую балконную дверь вошли в неё, откуда тайно пытались похитить холодильник «Ока-3», стоимостью 100 грн., однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам, так как были замечены ОСОБА_4, которая вместе с ОСОБА_5 сообщили о данном факте в правоохранительные органы.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью. ОСОБА_1 пояснил, что проживает по кв. 50 лет СССР, 11-47 г.Кировска. В мае и с сентября по ноябрь 2010 года он действительно похитил из соседней квартиры № 46 стиральную и швейную машинки, 3 батареи отопления. 10 февраля 2011 года он, совместно с ОСОБА_2, пытались похитить из этой же квартиры холодильник, но не смогли, так как были замечены соседкой и задержаны работниками милиции. ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_1.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что у него имеется квартира по кв. 50 лет СССР, 11-46 в г.Кировске Луганской области, однако он в ней не проживает более 10 лет. 10 февраля 2011 года ему позвонила соседка ОСОБА_4 и сообщила о том, что его сосед ОСОБА_1 проник в его квартиру и пытался похитить холодильник. 11 февраля он приехал в Кировский ГО УМВД, чтобы написать заявление о краже. Войдя в квартиру, он обнаружил пропажу стиральной и швейной машины и батарей отопления (л.д. 83-84).
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что проживает по кв. 50 лет СССР, 11-44 г.Кировска Луганской области и знает хозяина 46 квартиры, ОСОБА_3, который не проживает в ней около 10 лет. Примерно 10 февраля 2011 года ей позвонила ОСОБА_4 и сказала, что из квартиры Гаврилова выходил их сосед Васькин с каким-то парнем. О данном факте она сообщила в милицию. (л.д. 148).
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что её сын проживает по кв. 50 лет СССР, 11-45 г.Кировска Луганской области. 10 февраля 2011 года она была у сына в гостях и когда выходила на улицу, на лестничной площадке увидела как ОСОБА_1 выходил из квартиры № 46, принадлежащей Гаврилову, однако, увидев её, зашел обратно. Об этом она сообщила соседке ОСОБА_6, которая вызвала работников милиции (л.д. 60-61).
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что в мае 2010 года покупала у парня по имени ОСОБА_1 стиральную машину, а с сентября по ноябрь 2010 года купила у него швейную машину и 3 батареи отопления (л.д. 62-63).
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 10 февраля 2011 года, он совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пошли домой к последнему печь пироги. Девушки были на кухне, а он с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - в зале. О чем они разговаривали он не знает, так как был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Васькин и ОСОБА_2 пытались похитить из соседней квартиры холодильник, он узнал от работников милиции, которые позже пришли домой к ОСОБА_1 (л.д. 58-59).
Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_9 подтвердили показания свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 111, 112).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом осмотра была квартир № 46 по кв. 50 лет СССР, 11 г.Кировска Луганской области ( л.д. 10-14).
Согласно протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвердили ранее данные ими показания ( л.д.66-70, 71-73).
Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания, ОСОБА_7 опознала ОСОБА_1, который продавал ей похищенное имущество (л.д. 89-90).
Как следует из протокола очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_7, каждый из участников подтвердил ранее данные им показания (л.д. 91-92).
Согласно справке, стоимость холодильника марки «Ока-3», б/у, по состоянию на февраль 2011 года составила 150 грн. ( л.д. 26).
Из заключения эксперта-товароведа видно, что стоимость имущества, похищенного из квартиры № 46 по кв. 50 лет СССР, 11 г.Кировска Луганской области составила 845 грн. (л.д.78-79).
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступления и вина подсудимых в их совершении доказаны.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по 1-5 эпизодам следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1 повторно, кроме 1 эпизода, тайно похитил чужое имущество, с проникновением в жилище.
Действия подсудимых по 6 эпизоду необходимо квалифицировать по ст.15 ч.3-185 ч.3 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимые по предварительному сговору группой лиц пытались тайно похитить чужое имущество с проникновением в жилище, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам от их независящим.
Гражданский иск в суде заявлен не был.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, ранее судимы, по месту жительства характеризуются положительно, не работают.
Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельство - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, у Борбели суд таких обстоятельств не усматривает.
По приговору от 26.10.2010 года ОСОБА_1 был осужден Кировским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с годичным испытательным сроком. В связи с изложенным суд считает необходимым применить правила ст. ст. 70 ч.4, 71,72 УК Украины, поскольку ряд преступлений совершил до вынесения указанного приговора, а ряд после.
По приговору от 14.04.2011 года ОСОБА_2 был осужден Кировским городским судом Луганской области по ст. 240 ч.2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с двухгодичным испытательным сроком. В связи с изложенным суд считает необходимым не применять правила ст. 70 ч.4 УК Украины, поскольку приговоры будут исполняться самостоятельно.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. ОСОБА_2 был неоднократно судим с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, однако доверия суда не оправдал и вновь совершил преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по первым трём эпизодам по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, а на основании ст. ст. 70 ч.4, 72 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Кировского горсуда Луганской области от 26.10.2010 года и назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.
По четвертому и пятому эпизодам подсудимого признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы.
По ст. ст. 15-185 ч.3 УК Украины подсудимого признать виновным и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы, а на основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда от 26.10.2010 года и окончательно определить наказание в виде четырёх лет лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 16 марта 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней, содержание под стражей, и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 15-185 ч.3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: