21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"05" липня 2011 р.
Справа № 13/92/2011/5003
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5)
до:Відкритого акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ І АВТОТРАНСПОРТУ" (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Тарногродського, 48)
про стягнення 188 624,15 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC867-07/07 від 25.05.2009 р.
Головуючий суддя Тісецький С.С.
Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.
Представники :
позивача : ОСОБА_1, довіреність
відповідача : ОСОБА_2, довіреність
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.06.2011 року порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Відкритого акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ І АВТОТРАНСПОРТУ" про стягнення 188 624,15 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC867-07/07 від 25.05.2009 р. з призначенням до слухання в судовому засіданні на 21.06.2011 року, однак в зв'язку із виниклою необхідністю витребування додаткових доказів судове засідання було відкладено на 05.07.2011 р.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.
На визначену дату з'явились представник сторін.
Позивач, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі на суму 188624,15 грн., представник відповідача, проти позову заперечив, вказавши, що сума боргу в розмірі , а саме:
по рахунку LC867-07/07/18-009 від 01.10.2010 р. на суму 25217,48 грн., здійсненна оплата на суму 25100,00, що підтверджується платіжним дорученням №114 від 30.12.2010 р.;
по рахунку LC867-07/07/19-011 від 01.11.2010 р. на суму 25077,48 грн., повністю здійснена оплата, що підтверджується платіжними дорученнями №919 від 02.11.2010 р. на суму 6077,48 грн. та №924 від 05.11.2010 р. на суму 20000 грн.;
по рахунку LC867-07/07/20-013 від 01.12.2010 р. на суму 25019,47 грн., повністю здійснена оплата, що підтверджується платіжним дорученням №42 від 08.12.2010 р.;
по рахунку LC867-07/07/21-015 від 04.01.2011 р. на суму 25078,86 грн., повністю здійснена оплата, що підтверджується платіжним дорученням №51 від 03.02.2011 р.;
по рахунку LC867-07/07/22-018 від 01.02.2011 р. на суму 24747,41 грн., повністю здійснена оплата, що підтверджується платіжними дорученнями №112 від 04.03.2011 р. на суму 20047,41 грн. та №116 від 09.03.2011 р. на суму 4700,00 грн.;
по рахунку LC867-07/07/23-023 від 01.03.2011 р. на суму 24582,44 грн., здійснена оплата, що підтверджується платіжним дорученням №184 від 11.04.2011 р. на суму 24582,44 грн.;
по рахунку LC867-07/07/24-025 від 01.04.2011 р. на суму 24517,07 грн., здійснена оплата, що підтверджується платіжними дорученнями №230 від 11.05.2011 р. на суму 11267,80 грн. та №235 від 13.05.2011 р. на суму 13249,27 грн.;
по рахунку LC867-07/07/25-027 від 04.05.2011 р. на суму 24388,98 грн., здійснена оплата, що підтверджується платіжним дорученням №299 від 08.06.2011 р.
Проти вказаних тверджень відповідача заперечив позивач, зазначаючи що суми коштів сплачені зазначеними вище платіжними дорученнями здійснювались відповідачем по іншому договору.
В ході розгляду справи у суду виникли питання стосовно суми визначеної позивачем заборгованості, що потребують спеціальних знань.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Учасниками процесу у справі № 13/92/2011/5003 конкретних питань на експертизу не запропоновано.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про призначення судово-бухгалтерської експертизи з дорученням її проведення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за питаннями, коло яких визначається судом.
Провадження у справі, за таких обставин, підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, п.2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,
1. Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).
2. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. На розгляд судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально визначена позивачем заборгованість за договором фінансового лізингу №LС867-07/07 від 29.05.2009 р. в сумі 188624,15 грн. боргу станом на день винесення даної ухвали.
2) Відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості відповідача щомісячно, виходячи з передбачених договором фінансового лізингу №LС867-07/07 від 29.05.2009 р. строків та умов сплати відсотків за фінансування придбання предмета лізингу та поточні лізингові платежі, із зазначенням конкретних дат їх сплати.
3) Відобразити у формі таблиці суму заборгованості за договором фінансового лізингу №LС867-07/07 від 29.05.2009 р. із внесенням відсотків за фінансування придбання предмета лізингу та поточних лізингових платежів на кожну дату, визначену у Додатку № 1 до договору фінансового лізингу №LС867-07/07 від 29.05.2009 р. (Графік розрахунку заборгованості) .
4. Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту оригінали первинних бухгалтерських, платіжних та податкових документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а позивача також оплатити проведення експертизи, докази про що та Висновок експертизи надати суду.
5.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" сплатити попередньо вартість судово-бухгалтерську експертизу згідно рахунку експертної установи (витрати в подальшому будуть розподілені відповідно до ст.49 ГПК України).
6. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.
7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.
8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи № 13/92/2011/5003.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5)
3 - відповідачу (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Тарногродського, 48)