Справа № 2-2600/11
іменем України
31 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Олефіренко Н.А
секретаря -Шевченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Тернівці
третя особа -Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди,
Позивач в позові посилається на те, що він з 22.06.199 року по 24.01.2002 року працював на шахті «Самарська» Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”. 24 січня 2002 року він був звільнений за п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я, в зв'язку з переводом на другу групу інвалідності по трудовому увічню. 11 вересня 2001 року він отримав виробничу травму -пост травматичний дефект правої великоберцової кістки, хронічний остеомеліт в стані нестійкої ремісії.
При освідченні в МСЕК, згідно висновку позивачу встановлено втрату працездатності у розмірі 70 % безстроково . Внаслідок нещасного випадку на виробництві йому було завдано великої моральної шкоди, яка виражається у тому, що він втратив працездатність; постійно відчуває наслідки травми ноги; через часте лікування не міг спілкуватися з друзями та рідними; він багато часу заходжується на стаціонарному лікуванні у лікарнях, що порушує його звиклий спосіб життя. Просить стягнути з відповідача на його користь страхової виплати у розмірі 48.000 грн. за спричинену моральну шкоду.
В судове засідання позивач з'явився та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що моральна шкода повинна відшкодовуватися особою, яка її завдала. Частину третю статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, втратила чинність .
Представнику третьої особи позовні вимоги не визнав та просив відмовити позивачу у задоволенні позову у зв'язку з пропуском трирічного строку позовної давності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що 22.06.199 року по 24.01.2002 року працював на шахті «Самарська» Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”. 24 січня 2002 року ОСОБА_1 був звільнений за п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я, в зв'язку з переводом на другу групу інвалідності за трудовою травмою /а.с.6-10/.
11 вересня 2001 року ОСОБА_1 отримав виробничу травму -пост травматичний дефект правої великоберцової кістки, хронічний остеомеліт в стані нестійкої ремісії /а.с.11-12/.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Якими саме рішеннями , діями чи бездіяльністю відповідача спричинено моральну шкоду позивач не у позовній заяві та в ході судового розгляду не зазначив та доказів в обґрунтування факту заподіяння моральної шкоди зі сторони позивача не надав.
Суд враховує, що Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», зупинена дія норм, які передбачали відшкодування моральної шкоди потерпілому. А тому правові підстави для відшкодування заподіяної працівнику моральної шкоди з боку Фонду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -
В задоволенні позовуЛуценко ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Тернівці про відшкодування моральної шкоди -в і д м о в и т и .
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_3