"04" липня 2011 р. Справа № 21/51-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
СуддіДроботової Т.Б.
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФінансової компанії в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва"
на постановуапеляційного господарського суду
у справі№ 21/51-10 господарського суду Харківської області
за позовомФінансової компанії в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Російсько- Українська науково -виробнича компаніія "Європроект" ЛТД
до Колективного підприємства молодіжний житловий комплекс "Моноліт"
доДочірнього підприємства "СМТ - 166"
треті особи1.Інспекція державного архітектурного -будівельного контролю у Харківській області
2.Харківська міська рада
про переведення прав
Подана Фінансовою компанією в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15.
Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Додане до касаційної скарги Фінансової компанії в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" платіжне доручення № 1075 від 23.05.2011 року не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам, а саме, платіжне доручення не містить напису щодо зарахування відповідної суми державного мита до бюджету, підпису першої та другої посадових осіб скріплений відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Згідно частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою 106 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити дату прийняття рішення або постанови місцевого або апеляційного господарського суду, які оскаржуються.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, при цьому дата їх прийняття не зазначена.
Отже, у разі повторного звернення заявнику необхідно у прохальній частині касаційної скарги зазначити які судові акти, від якої дати та прийняті яким судом він оскаржує.
Відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фінансової компанії в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" на постанову апеляційного господарського суду у справі № 21/51-10 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач