Постанова від 06.05.2011 по справі 2-а-446/11

06.05.2011

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року Справа № 2а-446/11

Cуддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та стягнення щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона має статус «дитини війни»у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана їй пенсія повинна підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вважає, що виплата відповідачем їй підвищення до пенсії у розміру меншому ніж встановлено Законом суперечить вимогам Конституції України. У зв'язку із чим, позивачка просила визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати відповідача виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1936.20 грн.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі. На адресу суду надійшло заперечення проти позову, у якому відповідач посилається на те, що, законодавче не було врегульовано питання стосовно фінансування виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком дітям війни. Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” дітям війни було встановлено підвищення на рівні 10% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Відповідно до вказаного Закону підвищення до пенсії дітям війни виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Крім того, відповідач просив застосувати до вимог позивачки ст.ст. 99, 100 КАС України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі. На адресу суду надійшло заперечення проти позову, у якому третя особа посилається на те, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи не знаходяться на казначейському обслуговуванні, тому залучення органів казначейства до цієї справи безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 31.03.2011 року вказану позову заяву в частині позовних вимог за період з 01.01.2010 року 29.09.2010 року залишено без розгляду, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка має правовий статус «дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням № 121393, виданим 01.02.2001 року (а.с. 7).

Статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ” передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

У 2010 року дія положень Закону України “Про соціальний захист дітей війни” у частині розміру підвищення до пенсії, виплачуваного особам, які мають правовий статус “дитина війни”, тобто 30% мінімальної пенсії за віком не зупинялась, будь-які зміни у зазначений Закон не вносились, тобто на теперішній час Закон є чинним.

Статтею 70 Закону України “Про Державний бюджет на 2010 рік” Кабінету Міністрів України надано право у 2010 року встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає неправомірною відмову відповідача у перерахунку та виплаті позивачці підвищення до пенсії у встановленому діючим законодавством розмірі за період з 30.09.2010 року по 31.12.2010 року.

Враховуючи, що позивачці, починаючи з 01.01.2009 року, сплачується підвищення до пенсії у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 30.09.2010 року по 31.12.2010 року відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням здійснених виплат.

Заявляючи вимоги щодо зобов'язання відповідача виплатити конкретну суму не донарахованої пенсії, позивачка тим самим фактично просить суд здійснити перерахунок суми пенсії, а оскільки до компетенції суду не входить перерахування вказаних сум, суд вважає, що у даному випадку вимоги позивачки повинні бути задоволені не шляхом зобов'язання відповідача виплатити певну суму, а шляхом зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що за змістом відповідає суті її вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачкою, присуджуються їй відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідскому районі м. Луганська щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 30.09.2010 року по 31.12.2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 30.09.2010 року по 31.12.2010 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням здійснених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - І.Ю.КОТЛЯРОВА

Попередній документ
16714386
Наступний документ
16714389
Інформація про рішення:
№ рішення: 16714388
№ справи: 2-а-446/11
Дата рішення: 06.05.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.05.2011)
Дата надходження: 22.02.2011
Предмет позову: скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Інспектор ВДАІ з ОАТ Жовківського р-ну Долінський О.І.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Білячат Ганна Олександрівна
Василенко Ніна Петрівна
Власенко Ніна Григорівна
Вовчук Богдан Дмитрович
Кіселик Петро Антонович
Кустріч Марія Володимирівна
Мельничук Анатолій Онисимович
Носанчук Михайло Васильович
ОРЕЛ ЛЮБОВ ПЕРТІВНА
Петришин Мирослав Михайлович
Петруняк Ганна Степанівна
Собчак Павло Петрович
Файфрук Марія Іванівна
Черник Андрій Васильович
Шмід Станіслава Королівна