"05" липня 2011 р. Справа № 20/115-10
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування”, м. Харків (далі -ВАТ “Укрндіхіммаш”),
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 у частині зупинення провадження
у справі № 20/115-10
за позовом ВАТ “Укрндіхіммаш”
до державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Жовті Води Дніпропетровської області (далі -ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”),
про стягнення 212 400,84 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ВАТ “Укрндіхіммаш” -не з'яв.,
ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” -Харитонова Є.Б.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВАТ “Укрндіхіммаш” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” 155 400 грн. основного боргу, 42 00 грн. неустойки та 15 000 грн. моральної шкоди у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання за укладеним сторонами договором від 03.08.2009 № 869 про обстеження діючого виробництва сірчанокислого цеху, збір вихідних даних для модернізації та реконструкції діючого виробництва та розробку відповідного проекту.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011 (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 155 400 грн. основного боргу та 15 884, 86 грн. пені; в іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 (колегія суддів у складі: суддя Дмитренко А.К. -головуючий, судді Прокопенко А.Є, Крутовських В.І.) призначено судову-будівельну експертизу і зупинено провадження у даній справі до закінчення проведення даної експертизи.
ВАТ “Укрндіхіммаш” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду зі справи скасувати в частині зупинення провадження у справі. При цьому доводи скарги зводяться до того, що у справі відсутні підстави для призначення повторної судової експертизи.
У запереченнях на касаційну скаргу ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” зазначає про правильність оскаржуваної ухвали і просить відмовити позивачеві в задоволенні касаційної скарги.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом у винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до частини першої статті 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.
Статтею 106 ГПК України та іншими нормами цього Кодексу не передбачено можливості оскарження судового рішення про призначення судової експертизи.
Пунктом 1 частини другої статті 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом експертизи.
Згідно з частиною п'ятою статті 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.
У прийнятті оскаржуваної ухвали апеляційній господарський суд виходив з наявності підстав для призначення у справі повторної судово-будівельної експертизи з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.
Тобто апеляційний господарський суд діяв у межах повноважень, визначених наведеними положеннями статей 43, 79 ГПК України.
Порушень приписів статті 79 ГПК України у винесенні оскаржуваного судового акта не встановлено.
Водночас не спростовують правомірності зазначеної ухвали апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі й доводи касаційної скарги; відтак визначені законом підстави для скасування цього судового акта відсутні.
Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 у справі № 20/115-10 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування” -без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов